Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А56-13455/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13455/2024
11 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.07.2019);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ДО Северо-Запад" (адрес: 192102, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, УЛ БУХАРЕСТСКАЯ, Д. 32, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 12-Н, ПОМ. № 83 (4-65), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 12.01.2024 (участие посредством системы "онлайн-заседание"),

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.03.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДО Северо-Запад" о взыскании 5 493 669 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 1 068 520,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 811 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание 08.04.2024 явились представители сторон.

В связи с поступившей от ответчика оплатой на сумму 50 000 руб. Истцом заявлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в части суммы задолженности, согласно которому просит взыскать 5 443 669 руб. основного долга.

Суд, руководствуясь статьи 49 АПК РФ, принял уточенные требования.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств, согласно которому просит суд оказать содействие в истребовании у истца документов, подтверждающих приобретение истцом права собственности на рыбную продукцию.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку вынесение решения по настоящему иску возможно в отсутствие указанных ответчиком доказательств.

Истец поддерживает исковые требования. Ответчик возражает по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Истец/Поставщик) в период с июня 2022 по сентябрь 2022 поставил рыбную продукцию обществу с ограниченной ответственностью "ДО Северо-Запад" (далее - Ответчик/Покупатель) на общую сумму 26 030 633 руб.

Между тем, обязанность по оплате поставленного товара Покупателем исполнена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате поставленного товара.

Поставщиком в адрес Покупателя 03.11.2023 направлена претензия исх. № б/н с требованием об оплате поставленного товара в полном объеме.

Поскольку направленная претензия исполнена в полном объеме не была, Поставщик обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции задолженность ответчика по оплате товаров составляет 5 443 669 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие между сторонами, квалифицируются как отношения, вытекающие из договора поставки, подлежащие регулированию, в том числе и общими нормами ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Доводы ответчика об отсутствии между сторонами отношений по поставке товаров судом отклоняются, учитывая, что Истцом производилась отгрузка товара, что

подтверждается представленными УПД, а ответчиком принимался товар без возражений, оснований полагать, что поставка товара произведена истцом в отсутствие отношений по поставке, отсутствуют.

Каких-либо иных договоров сторонами не заключено.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании задолженности в размере 5 443 669 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДО Северо-Запад" (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 5 443 669 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 1 068 520,91 процентов за пользование чужими денежными средствами, 55 811 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова