Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А75-11264/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

15 октября 2020 г.

Дело № А75-11264/2020

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Зубакиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Совхоз «Червишевский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625519, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, дом 44/4, офис 1) о взыскании 220 771,96 руб. основного долга по договору поставки от 08.08.2019 № 104 и 7 503,96 руб. договорной неустойки за период с 15.08.2019 по 07.05.2020,

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности по оплате за поставленный в счет исполнения договора от 08.08.2019 № 104 товар и взыскании предусмотренной пунктом 8.2. указанного договора неустойки за нарушение срока оплаты.

Арбитражным судом 28.09.2020 принято решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, путем подписания резолютивной части решения и размещения её на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно пункту 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный законом срок от сторон не поступило письменное ходатайство о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в связи с направлением апелляционной жалобы ответчиком.

Определение от 31.07.2020 направлено судом по адресу государственной регистрации ответчика и неполучение корреспонденции по указанному адресу является риском самого юридического лица.

Кроме того, по делу представлен отзыв на иск, содержащий аналогичный адрес ответчика.

При вынесении резолютивная часть решения по настоящему делу судом на основании исследования представленных в материалы дела доказательств установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 08.08.2019 № 104.

Разделом 1 договора установлено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить молочную продукцию (товар), наименование продукции, ее количество, ассортимент, цена и прочие существенные условия поставки определяются в товарной накладной.

Порядок поставки, цена на продукцию и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора. Поставка производится в течение срока действия договора партиями.

Пунктом 8.2. договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты товар в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки

Истец ссылается на поставку молочной продукции в количестве, ассортименте и качестве, предусмотренном товарными накладными от 28.08.2019 № БП-9982,от 25.08.2019 № БП-9808, от 18.08.2019 № БП-9501, от 11.08.2019 № БП-9214, от 29.09.2019 № БП-11462, от 25.09.2019 № БП-11261, от 22.09.2019 № БП-11059, от 18.09.2019 № БП-10993, от 15.09.2019 № БП-10776, от 11.09.2019 № БП-10620, от 01.09.2019 № БП-10143,от 08.09.2019 № БП-10438, от 02.10.2019 № БП-11584, от 06.10.2019 № БП-11771, от 09.10.2019 № БП-11970, от 13.10.2019 № БП-12105, от 16.10.2019 № БП-12264, от 20.10.2019 № БП-12425, от 23.10.2019 № БП-12608, от 27.10.2019 № БП-12771, от 30.10.2019 П-12932, от 27.11.2019 № БП-14290, от 24.11.2019 № БП-14109, от 13.11.2019 № БП-13669, от 10.11.2019 № БП-13499,от 06.11.2019 № БП-13292, от 03.11.2019 №БП-13141, от 17.11.2019 № БП-13830, от 20.11.2019 № БП-14017,от 18.12.2019 №БП-15479, от 15.12.2019 № БП-15242, от 08.12.2019 № БП-14863, от 04.12.2019 № БП-14700, от 01.12.2019 № БП-14504 на общую сумму 220 771 руб.

Товарные накладные представлены в материалы дела и содержат оттиск печати покупателя (л.д. 13-47).

Факт приемки поставленной продукции покупателем подтверждается вышеперечисленными товарными накладными, имеющими оттиск печати ответчика.

Согласно пункту 7.2. договора покупатель производит оплату за поставленную продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 рабочих дней с момента поставки.

Покупателем оплата поставленной продукции не произведена и задолженность покупателя по оплате поставленной продукции составила 220 771 руб.

Истец направил ответчику претензию (л.д. 48-50, 53-54).

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и купле-продаже, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 454, 458, 516 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продавец (поставщик) имеет право требовать оплату переданного товара в том числе, если имеются доказательства его приемки.

В соответствии со статьями 454, 458 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том, числе, если имеются доказательства его приемки.

Факт приема-передачи подтверждается вышеуказанными накладными.

Ответчик оплату не произвел.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, документально не подтвердил оплату задолженности в полном объеме, что является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 8.2. договора.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке сторонами соблюдено.

Ответчик контррасчет неустойки не представил.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно. При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Доводы отзыва об отсутствии договорных правоотношений с истцом суд находит не состоятельными, поскольку получение товара по товарным накладным не оспорено и документально не опровергнуто. Товарные накладные имеют ссылку на вышеуказанный договор поставки. В разделе покупателя поставлена печать юридического лица, свидетельствующая о приемке товара.

Кроме того, изначально на взыскании спорной задолженности арбитражным судом был выдан судебный приказ в рамках дела № А75-8033/2020, который отмен по ходатайству ООО «ОРС». В ходатайстве ООО «ОРС» указывало аналогичные возражения. Вместе с тем, суд критически относится к позиции ответчика, учитывая факт приемки товара по товарным накладным. Наличие приемки товара не оспорено, как и не заявлено о фальсификации документов в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРС» в пользу открытого акционерного общества «Совхоз «Червишевский» 220 771,96 руб. основного долга, 7 503,96 руб. неустойки, 3 783 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОРС» в доход федерального бюджета 3 783 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяО.В. Зубакина