Решение от 15 января 2017 г. по делу № А56-31375/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31375/2016
16 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЭМ» (адрес: 196143, <...>, лит. А; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Корн» (адрес: 191040, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда от 02.07.2015 № 28/7 в размере 856 101 руб. 54 коп.


при участии

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 18.04.2016

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 22.07.2016

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «СПЭМ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Корн» о взыскании задолженности по договору подряда от 02.07.2015 № 28/7 в размере 856 101 руб. 54 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 21 356 руб.

Определением суда от 08.09.2016 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Корн» к общества с ограниченной ответственностью «СПЭМ» о взыскании задолженности по договору подряда от 02.07.2015 № 28/7 в размере 483 943 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 119 руб. 77 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 13 501 руб.

Определением суда от 05.12.2016 принят отказ закрытого акционерного общества «Корн» от встречного иска. Производство по встречному иску прекращено.

В судебном заседании истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) об уточнении размера исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 750 979 руб. 97 коп., возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 20 122 руб.

Заявленное уточнение не противоречит закону, поэтому принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения искового заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда от 02.07.2015 № 28/7, по условиям которого субподрядчик (истец) обязался в срок, установленный настоящим договором, выполнить собственными силами комплекс работ по монтажу:

- внутренних сетей электроснабжения (25-13-П-Э01);

- диспетчеризации (22-13-Р-СКУД);

- контроля доступа (22-13-Р-СОТ);

- охранного телевидения (22-13-Р-ДП) на объекте по стоительному адресу: «Многофункциональный культурно-досуговый центр» (3 этап): гостиница с выставочной галереей по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Дунайский проспект, участок 1 (северо-восточнее пересечения Дунайского проспекта и Пулковского шоссе), (далее по объекту Объект), в соответствии с технической документацией к настоящего договору: проекты 25-13-П-ЭО1, 22-13-Р-СКУД, 22-13-Р-СОТ, 22-13-Р-ДП, определяющие объем, содержание работ и другие, предъявлемые к ним требования и сдать их результат подрядчику, а подрядчик (ответчик) обязался создать необходимые условия для выполнения работ, в соответствии с условиями договора, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пунктам 3.5.1, 3.5.2 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение пяти банковских дней со дня выставления счета, который в свою очередь выставляется на основании подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета-фактуры. Подрядчик не позднее срока указанного в настоящем подпункте при условии поступления денежных средств от генподрядчика обязан уплатить субподрядчику сумму, указанную в счете за выполненные работы, при этом субподрядчик выставляет счет на оплату выполненных работ в размере 95% от суммы, указанной в подписанном за соответствующий месяц Акте по форме КС-2.

Оставшаяся часть суммы (5%) за все выполненные работы по договору, принятые и отраженные в ежемесячных Актах по форме КС-2 уплачивается в течение 10 банковских дней со дня выставления счета, который в свою очередь выставляется по истечении 2 лет с момента подписания окончательного Акта приема-передачи всех работ согласно п. 6.5 настоящего договора.

Срок выполнения работ предусмотрен разделом 4 договора, согласно которому дата начала работ по договору – в течение семи дней после перечисления первого аванса на закупку оборудования и материалов на расчетный счет субподрядчика (п. 4.1); дата окончания работ по договору - 31.12.2015.

В силу пункта 6.2 договора заинтересованная сторона за 2 календарных дня обязана известить письменно другую сторону о времени и месте осуществления сдачи-приемки. Другая сторона (либо уполномоченные ею лица, с надлежащим образом оформленной доверенностью) обязана прибыть в назначенное время и место и либо осуществить приемку и подписать Акт сдачи-приемки, либо в течение 10 банковских дней представить письменный мотивированный отказ от приемки.

Как указывает истец, работы, предусмотренные договором, выполнены истцом на сумму 8 798 969 руб. 27 коп., что подтверждается актами КС-2 № 1-07 от 31.07.2015, № 2/09 от 30.09.2015, № 1/09 от 30.09.2015, № 1/09 от 30.09.2015.

Истец 04.12.2015 передал в адрес ответчика Акты КС-2 № 3/10 за октябрь 2015 и № 4/11 за ноябрь 2015, справки КС-3 № 03-15 за октябрь 2015 и № 04-15 за ноябрь 2015, счета фактуры № 29 от 30.11.2015 и № 22/1 от 31.10.2015, уведомление об отсутствии авансов на закупку материалов и возможному срыву сроков окончания работ. В получении расписалась ФИО3

Ответчик не отреагировал на переданные Акты, замечаний не представил, оплату в соответствии с Договором и указанными документами не осуществил.

Истец 16.12.2015 передал в адрес ответчика Акты КС-2 № 5/12 за декабрь 2015, справки КС-3 № 05-15 за декабрь 2015, копию акта освидетельствования скрытых работ по монтажу заземляющего устройства - 1 экз., паспорт заземляющего устройства на участок в осях 1-12 по линии «П» и по оси 1 линии «А-П». В получении расписалась ФИО3

Ответчик возражения не представил, оплату в соответствии с договором и указанными документами не осуществил.

Истец 25.12.2015 передал в адрес ответчика Акты КС-2 № 3/10 и № 4/11 за декабрь 2015, справки КС-3 № 03-15 и №04-15 за декабрь 2015 и иные документы. В получении расписалась ФИО4

В процессе производства работ истец приобретал имущество обусловленное сметой, которое передал ответчику по накладным от 14.01.2016 № 4 и от 03.02.2016 № 12 на сумму 58 742 руб. 66 коп. За переданное имущество ответчик оплату в соответствии с договором и указанными документами не осуществил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.12.2015 № 18/2 с требованием погашения образовавшейся задолженности в срок до 30.12.2015.

С учетом закупленных в январе 2016 года материалов сумма долга выросла до 917 807 руб. 92 коп. Ответчик частично оплатил долг в размере 61 706 руб. 38 коп.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, представитель ответчика пояснил, что расчет исковых требований истцом посчитаны неверно.

Проверив правильность произведенного истцом расчета исковых требований, суд установил ошибку в расчете исковых требований.

Согласно п. 3.5.2 Договора оставшаяся часть суммы 5% за все выполненные работы по договору, принятые и отраженные в Актах по форме КС-2 уплачиваются в течение 10 дней со дня выставления счета, который в свою очередь выставляется в течение 2 (двух) лет с момента подписания окончательного Акта приема-передачи всех работ согласно п. 6.5. настоящего Договора.

Суд считает, что в настоящее время срок оплаты 5 % гарантийного удержания не наступил. Данная сумма составляет 477 6645 руб. 49 коп. (9 552 909 руб. 96 коп. (сумма всех выполненных работ по Договору) х 5%).

Ввиду изложенного, задолженность ответчика перед истцом составляет 273 331 руб. 48 коп. (753 940 руб. 69 коп. – 477 645 руб. 49 коп. = 276 295 руб. 20 коп. + 58 742 руб. 66 коп. (задолженность по товарным накладным) – 61 706 руб. 38 коп. (оплата после обращения в суд)= 273 331 руб. 48 коп.).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требования на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Корн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЭМ» задолженность по договору подряда № 28/7 от 02.07.2015 в сумме 273 331 руб. 48 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 558 руб. 52 коп.

В остальной части иска отказать.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 11 460 руб. 97 коп. оставить на истце.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПЭМ» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 102 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяД.ФИО5