Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А51-10204/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10204/2019
г. Владивосток
20 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2005)

к акционерному обществу "Дальневосточная акционерная информационно-издательская компания "Владивосток - новости" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.06.1996)

об обязании прекратить незаконное использование коммерческого обозначения

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.05.2019 , паспорт

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 03.06.2019, паспорт

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с исковым заявлением к акционерному обществу "Дальневосточная акционерная информационно-издательская компания "Владивосток - новости" о признании действий ответчика по использованию коммерческого обозначения «Сады Приморья» посредством написания на титульной странице журнал «Сады и огороды Приморья» словосочетания «Сады Приморья» в одну строку вместо «Сады и огороды Приморья» нарушением прав истца на коммерческое обозначение «Сады Приморья», обязать прекратить написание словосочетания «Сады Приморья» на титульной странице журнала «Сады и огороды Приморья» в одну строку без словосочетания «и огороды».

В судебном заседании представитель истца уточнила наименование ответчика, которое судом принято в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), на исковых требованиях настаивал, указав, что наименование «Сады Приморья» является коммерческим обозначением ИП ФИО2 на протяжении 25 лет, использовалось предпринимателем, в том числе с целью рекламы своей деятельности.

Ответчик требования оспорил, указав, что истец не доказал право использования и непрерывность использования коммерческого обозначения «Сады Приморья». Кроме того, название журнала «Сады и огороды Приморья» не является коммерческим обозначением, а является зарегистрированным наименованием средства массовой информации, которое используется ответчиком непрерывно с 2006 года.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 23.12.2005, присвоен ИНН – <***>, ОГРНИП – <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ФИО2 является торговля деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, живыми животными, текстильным сырьем и полуфабрикатами (46.11).

15.03.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Мега Медиа» и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг № 03/107, пунктом 1.1 которого установлено, что исполнитель обязуется выполнить по заданиям заказчика комплекс услуг по проведению рекламной кампании заказчика.15.03.2017 стороны подписали дополнительное соглашение № 01 к указанному договору, в пункте 1.3. которого стороны предусмотрели, что рекламная кампания под условным названием «Сады Приморья» проводится путем демонстрации рекламных материалов. В последующем сторонами заключались дополнительные соглашение, которые по их тексту содержали соответствующее обозначение и проекты макетов со спорным обозначением. Аналогичные договоры по оказанию услуг по проведению рекламных кампаний, размещению материалов в средствах массовой информации, содержащих наименование «Сады Приморья», дополнительные соглашения к ним заключались истцом с ИП ФИО5, ООО «Издательский Дом «Водолей», ИП Божко О.Е., ООО «Дальневосточный Медиа Центр», МУП ИПК «Авангард», РОУ «Редакция уссурийской газеты «Коммунар», ООО «Бульвар Фэшн Групп», МУП РГ «Вестник Тернея», РГ «Вечерний Дальнегорск», ООО Фирма «Орбита», МАУ «Редакция газеты «Приморские зори» за период 2015 - 2018 годы.

В результате указанных выше правоотношений по оказания услуг истцу обозначение «Сады Приморья» размещалось в средствах массовой информации, в печатных изданиях, в торговых точках.

Акционерное общество «Дальневосточная акционерная информационно – издательская компания «Владивосток - Новости» зарегистрировано в качестве юридического лица – 19.12.2002, присвоен ИНН – <***>, ОГРН – <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности общества является деятельность издательская (029-2014).

Ссылаясь на то, что, осуществляя свою деятельность и издавая журнал «Сады и огороды Приморья», наименование которого содержит словосочетание «Сады Приморья», и в 2018 году изменив порядок написания слов «Сады Приморья» в одну строчку без словосочетания «и огороды» ответчик допустил нарушение принадлежащего ей исключительного права на коммерческое обозначение «Сады Приморья», ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, указывая на тождественность обозначений, используемых ею и ответчиком по написанию словосочетания «Сады Приморья», с предварительным направлением ответчику досудебной претензии.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела в совокупности, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу подпункта 16 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческое обозначение является средством индивидуализации товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии со статьей 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий.

Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения. Согласно пунктам 1-3 статьи 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет", если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории. Не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее. Лицо, нарушившее правила пункта 2 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование коммерческого обозначения и возместить правообладателю причиненные убытки.

В пункте 177 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исключительное право использования коммерческого обозначения на основании пункта 1 статьи 1539 ГК РФ принадлежит правообладателю, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

В связи с этим право на коммерческое обозначение не возникает ранее момента начала фактического использования такого обозначения для индивидуализации предприятия (например, магазина, ресторана и так далее).

Право на коммерческое обозначение охраняется при условии, что употребление обозначения правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории после 31 декабря 2007 года (независимо от того, когда употребление обозначения началось).

Таким образом, что право на коммерческое обозначение не возникает ранее момента начала фактического использования такого обозначения для индивидуализации предприятия.

Из системного анализа вышеизложенного следует, что исключительное право на коммерческое обозначение не возникает автоматически в результате регистрации индивидуального предпринимателя.

Для того чтобы констатировать возникновение у определенного лица исключительного права на коммерческое обозначение, должны быть установлены факты употребления правообладателем коммерческого обозначения для индивидуализации своего предприятия и известности такого обозначения потребителям в пределах определенной территории.

Из материалов дела следует, что действительно ИП ФИО2 при осуществлении своей деятельности использует коммерческое обозначение «Сады Приморья», которое указывает на определенный вид деятельности в области сельского хозяйства. При этом сведений о том, что с 2000 года указанное обозначение используется истцом непрерывно суду не представлено.

Так, при изучении судом содержания статей из печатных изданий, содержащих наименование «Сады Приморья» и в последующем рекламную кампанию истца, установлено, что отсылки к ИП ФИО2 представленные материалы не содержат (указаны адреса магазинов, телефоны). Кроме того, сам истец зарегистрирован в качестве ИП в 2005 году. Указанные судом ранее договоры и дополнительные соглашения также не все содержат сведения ИП ФИО2 / Сады Приморья, и позволяют установить непрерывность использования спорного словосочетания (например, договор от 19.12.2017 (газета «Сучан»), договор от 09.01.2018 (МУП редакция газеты «Вестник Тернея») – содержат указание только по тексту на ИП ФИО2 без ссылки на «Сады Приморья» и т.д.). Указанное обстоятельство не позволяет суду соотнести период использования спорного коммерческого обозначения ИП ФИО2 именно с 2000 года, непрерывно по настоящее время.

При этом, судом установлено, что журнал «Сады и огороды Приморья» зарегистрирован ответчиком - 23.05.2006. Наименование журнала с 2006 года по настоящее время не изменялось.

В различные временные периоды наименование журнала на титульной странице печаталось различными способами, с применением различных видов шрифта и размера словосочетаний, что следует из представленной в материалы дела подшивки соответствующего издания.

Суд учитывает, что с учетом всех обстоятельств «Сады и огороды Приморья» является наименованием периодического издания, и не является коммерческим обозначением ответчика, что не оспаривается последним в судебных заседаниях.

Заявляя требования к ответчику о признании действий по использованию спорного словосочетания нарушением прав истца и обязании прекратить соответствующе использование, истец не принял во внимание, что само словосочетание «Сады Приморья» не может быть признано уникальным, поскольку не содержит каких- либо особенностей, индивидуализирующих признаков коммерческого обозначения истца при выполнении данного обозначения истцом на макетах, брошюрах, в сети Интернет, печатных изданиях и т.д.

Спорное словосочетание у истца и ответчика выполнено различными шрифтами, что прямо прослеживает из содержания буклетов, статей и т.д., представленных истцом, и титульных листов печатного издания, представленных ответчиком.

Действительное в различные периоды наименование журналы печаталось различными стилями шрифта, размерами букв, расстановкой слов, данное обстоятельство является правом ответчика как лица, выпускающего данное периодическое издание с 2006 года. Доказательств обратного суду в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Достаточных и неоспоримых доказательств того, что спорное обозначение ассоциируется потребителями исключительно с деятельностью истца, материалы дела не содержат.

К представленным истцом протоколам опоросам суд относится критически и не может их принять в качестве допустимых доказательств по настоящему спору, поскольку в судебном заседании представитель истца пояснил, что опрос проводился среди покупателей (потребителей) товаров и услуг истца, соответственно, указанные участники опроса не могли быть объективными. Более того, истцом не направлялось ответчику уведомление о проведении опроса для участия в нем.

Суд учитывает, что цель использования коммерческого обозначения – индивидуализация организации (предпринимателя) посредством создания неповторимого, оригинального, известного на определенной территории образа (символа).

В данном деле истец и ответчик являются профессиональными участниками в различных сферах деятельности, что подтверждается соответствующими сведениями, содержащимися в выписках из ЕГРЮЛ.

Следовательно, нет оснований полагать, что использование спорного словосочетания ответчиком в качестве наименования журнала «Сады и огороды Приморья» является незаконным использованием коммерческого обозначения истца.

Следовательно, такому коммерческому обозначению не может быть предоставлена правовая охрана в виде запрета иным лицам, использовать аналогичное обозначение.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты нарушенного права самостоятельно определяется гражданами и юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями). При этом возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

При этом, положения статьи 12 ГК РФ не предусматривают в качестве способа восстановления нарушенного права как признание действия (бездействия) нарушающим право. Истец не представил нормативное обоснование пункта 1, заявленных требований, не указал каким образом будут восстановлены его права в случае удовлетворения данного требования судом.

Иные доводы истца судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание изложенные выше, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова