Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А40-51435/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51435/17-52-477
г. Москва
19 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекнизовым Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

Закрытого акционерного общества «Фирма Интелком» (123995, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.12.2005 г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосвязь» (101000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.02.2012 г.)

о взыскании задолженности в размере 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 089 руб. 63 коп., расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб., госпошлины

при участии:

от истца – согласно протоколу

от ответчика- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ЗАО «Фирма Интелком» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ОАО «Энергосвязь» задолженности в размере 450 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172 089 руб. 63 коп.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № 7 от 06.02.2015 г., согласно условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами выполнить комплекс пуско-наладочных работ по системе Теленаблюдения (ТН) на ст. «Лермонтовский проспект», а подрядчик берет на себя обязательства принять результат работ и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Цена договора в соответствии с п. 2.1 договора составляет 1 540 906 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных документов следует, что истец во исполнение договора выполнил работы на сумму 1 540 906 руб. 29 коп., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными с обеих сторон актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 22.04.2015 г.

В соответствии с п. 2.2 договора расчет за выполненные работы осуществляется подрядчиком в течение 30 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) с предоставлением счета-фактуры.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком оплата выполненных истцом работ произведена не была.

Претензией исх. от 17.02.2017 г. истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности.

Суд считает факт наличия задолженности в размере 450 000 руб. документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания являются правомерными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 395 Кодекса истцом исчислена сумма процентов в размере 172 089 руб. 63 коп. за период с 08.06.2015 г. по 06.06.2017 г.

Расчет судом проверен и признан обоснованным. Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 172 089 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами (договор на оказание консультационных и юридических услуг от 13.02.2017 г., платежное поручение № 79 от 20.03.2017 г.).

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявление о взыскании расходов на представителя в размере 50 000 руб.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 15 441 руб. 79 коп. взыскивается с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Остальная часть госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании статей 307-309, 393, 395, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосвязь» в пользу Закрытого акционерного общества «Фирма Интелком» задолженность в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 089 руб. 63 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., госпошлины в размере 15 441 руб. 79 коп.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Фирма Интелком» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 7 764 руб. 21 коп. по платежному поручению № 77 от 20.03.2017г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Р.Е. Галиева