Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А58-283/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-283/2017
05 июля 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2017

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой М. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Флегонтовой Я.Ж., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазстрой" к Акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" о взыскании 716 000 рублей за оказанные услуги,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажгазстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (далее – ответчик) о взыскании долга в сумме 716 000 руб. за оказанные услуги.

Ответчик надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Суд, исследовав материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажгазстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» о взыскании 716 000 рублей основного долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Истцом в период с 03.10.2016 г. по 21.10.2016 г. оказаны услуги экскаватора, из расчета 4 000 рублей за 1 (один) час (Акт №72 от 28.11.2016 г.), итого: 106 часов.

С 01.11.2016 г. по 17.11.2016 г. истцом оказывались аналогичные услуги из вышеуказанного расчета, о чем свидетельствует Акт №73 от 28.11.2016 г., итого: 73 часа.

05.12.2016 г. в адрес ответчика было направлено письмо, с приложением актов выполненных услуг №72 от 28.11.2016 г., №73 от 28.11.2016 г.

20 декабря 2016 г. в адрес ответчика (вх. №7167 от 20.12.2016 г.) была направлена письменная претензия, с требованием заключить договор за фактически оказанные услуги, а также уплаты денежных средств в заявленном размере.

Ответчик оплату долга не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Поскольку между истцом и ответчиком не был заключен письменный договор в виде единого документа, суд в соответствии с гражданским законодательством, квалифицирует возникшие между сторонами отношения на основании актов № 73 от 28.11.2016, № 72 от 28.11.2016 как разовые сделки оказания услуг

Суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом истец оказал ответчику услуги экскаватора на сумму 716 000 руб.

При этом на указанную сумму услуг истец оформил акты № 73 от 28.11.2016, № 72 от 28.11.2016, а также выставил счета на оплату № 26 от 28.11.2016 на сумму 424 000 руб, № 27 от 28.11.2016 на сумму 292 000 руб.

Также истец направил письма-претензии в адрес ответчика с требованием оплаты за оказанные услуги (л.д. 22, 23, 24).

Однако, ответчик оплату не произвел, в суд отзыв в нарушение ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Статья 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации устанавливает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 9 АПК Российской Федерации прямо предусматривает обязательность осуществления судопроизводства в арбитражных судах на основе состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Суд не несет обязанность по сбору доказательств по делу, рассматриваемому в порядке искового производства, а лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предоставлению ответчиком отзыва по делу не представлено.

Статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как указано выше, ответчик имея процессуальное право на защиту им не воспользовался, сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик признал наличие задолженности перед истцом в порядке ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ и полагает возможным исковые требования истца в части суммы основного долга в размере 716 000 руб удовлетворить.

При подаче иска истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном 8 суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение оплаты услуг представителя в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг № б/н от 12.01.2017, а также расписка о получении денежных средств в размере 60 000 рублей (приложение № 1 к договору).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность не только установить факт и размер судебных издержек стороны в деле, но и оценить разумные пределы судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумный размер судебных расходов на представителя определяется усмотрением суда с учетом конкретных обстоятельств получения стороной в деле правовых услуг от исполнителя в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика ФИО2, заключив договор с истцом на оказание юридических услуг, подготовил и подал исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая объем совершенных представителем действий, приходит к выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя по данному делу в размере 40 000 рублей.

Истцом при предъявлении иска уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 17 320 рублей по платежному поручению № 1 от 21.12.2016 г.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 17 320 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Акционерного общества "Теплоэнергетическая компания Мосэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Монтажгазстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 716 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 320 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И.Федорова