Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А40-24374/2016

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24374/16-126-214
23 октября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет помощник ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

истец:

Акционерное общество «Мосводоканал»

ответчик:

АНО «Монолит»

о взыскании 508 490 руб. 18 коп.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 дов. № (30)24-598/16 от 31.12.2016г.

от ответчика – ФИО3 дов. № 2/07-17 от 17.07.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 510 110 руб. 53 коп. долга за отпущенную питьевую воду и услуги по приему стоков за период с 01.12.2014 по 31.10.2015 по договору № 6216214 от 01.08.2014.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением 9ААС от 18.08.2016 решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2016 оставлено без изменений.

Постановление АС МО от 16.01.2017 Постановление 9ААС от 18.08.2016 и решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2016 оставлено без изменений. При этом судом кассационной инстанции указано, что дело не было рассмотрено судом надлежащим образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о проведенных проверках у ответчика, неисправности ранее установленного прибора учета, периоде такой неисправности в случае наличия таковой, установке нового прибора учета и вводе его в эксплуатацию, о его поверке, то есть отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие считать обоснованным начисление ответчику платы не по показаниям приборов учета, а за определенное расчетным способом количество израсходованной питьевой воды согласно пункту 16 Правил коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 по пропускной способности трубы водопроводного ввода при скорости движения воды в ней равной 1,2 м/сек в течение 24 часов в сутки.

При новом рассмотрении истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 508 490 руб. 18 коп. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. В судебном заседании истец поддерживал исковые требования с учетом уменьшения, представил письменные пояснения с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные пояснения с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Мосводоканал" и АНО "Монолит" заключен договор от 01.08.2014 г. № 6216214 на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию.

В соответствии с условиями договора ОАО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу Абоненту холодной питьевой воды и приём от Абонента сточных вод (п. 4.1.1 Договора), а Абонент - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п. 4.3.1 Договора).

Количество отпущенной ОАО "Мосводоканал" воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с п.п. 5.1 Договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно п. 3.1 Договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.

Во исполнение обязательств по договору ОАО "Мосводоканал" произвело отпуск ответчику питьевой воды и приём от Абонента сточных вод и предъявило к оплате платёжные документы (приложение № 4), указанные в расчёте суммы иска (приложение № 3), в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммы, подлежащей уплате.

Однако, ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем долг за период с 01.12.2014 по 31.10.2015 составляет 508 490 руб. 18 коп.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, п. 4, 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федеральным законом от 23.11.2009 № 261 - ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а так же п. 5.1 Договора расчеты за водоснабжение и водоотведение должны производиться по показаниям общедомовых приборов учета, за фактически принятое Ответчиком количество энергетического ресурса.

Согласно п. 5.4 Договора Ответчик обязан ежемесячно предоставлять на сайт Управления "Мосводосбыт" информацию о показаниях приборов учета воды по состоянию на последнее число отчетного месяца.

В соответствии с п. 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее -Правила № 776) коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

Метод определения объемов сточных вод расчетным способом предусмотрен п. 22 Правил № 776:

а)при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения;

б)в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

Согласно пп. а п. 5 и п. 47 Правил № 776 на Ответчике лежит обязанность обеспечивать учет получаемой питьевой воды по показаниям средств измерений, а также обеспечивать учет сбрасываемых сточных вод, обеспечивать эксплуатацию узла учета, а также ремонт и замену приборов учета.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Правил № 776 Используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Межповерочный интервал прибора учета марки ЕТК-20 № 06.508708, установленного на водопроводном вводе истек 18.04.2013, документов подтверждающих проведение поверки Ответчиком Истцу представлено не было.

06.11.2013 при проведении контрольной проверки было выявлено, что прибор учета находится в нерабочем состоянии (показания прибора учета не изменились с предыдущей контрольной поверки), о чем составлен Акт обследования узла учета. При чем, наличие болта в циферблате счетного механизма расценено истцом как вмешательство в работу прибора учета.

Пункт 17 Правил № 776 предписывает, что метод расчетного среднемесячного количества поданной воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета.

Подпункт "б" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 устанавливает, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведении поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета.

Указанные нормы носят императивный характер, закреплены п. 5.5, 5.6 Договора, и поэтому расчет с 18.04.2013 по 30.11.2014 производился истцом по среднесуточному расходу предыдущих периодов (п. 17 Правил № 776).

Так как Ответчиком не была своевременно произведена замена прибора учета, с 01.12.2014, доказательств передачи показаний приборов учета ответчиком не представлено, истцом обоснованно расчет производился по пропускной способности устройств и сооружений (п.п. "б" п. 16 Правил № 776). Расчет по пропускной способности производился в соответствии со справочником ФИО4 "Таблицы для гидравлического расчета стальных, чугунных, асбестоцементных, пластмассовых и стеклянных водопроводных труб" и средней скорости течения воды в водопроводной сети равной 1.2 м/с (среднесуточное потребление абонента равно 33.12 м. куб.).

Данный порядок расчета сохранялся до момента замены Ответчиком прибора учета. С момента замены Ответчиком прибора учета - 17.09.2015, счета выставлялись согласно передаваемым Ответчиком в соответствии с п. 5.4 Договора показаниям прибора учета.

Дата замены прибора учета – 17.09.2015г подтверждается ответчиком в письме исх. № 055/1 от 21.09.2015г. и актом вводы в эксплуатацию прибора учета воды от 17.09.2015г., при этом ссылка ответчика на паспорт счетчика и его поверку после изготовления до установки необоснованна.

Кроме того, Ответчик подтвердил потребленные объемы водоснабжения и во-доотведения электронной подписью уполномоченного лица (в соответствии с п. 3.2 Договора) на актах о сдаче-приемке услуг, оказанных по договору от 01.08.2014 № 6216214.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ и ст.ст. 9, 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АНО «Монолит» в пользу Акционерного общества «Мосводоканал» 508 490 руб. 18 коп. долга, а также 13 170 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить Акционерному обществу «Мосводоканал» из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 32 руб., перечисленную по платежному поручению № 2358 от 27.01.2016г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Т.А.Ламонова