Решение от 7 апреля 2023 г. по делу № А44-5165/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5165/2022

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Вилочкиной Н.В., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

акционерного общества «Научно-производственное объединение «Квант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173008, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 73)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ойлконтинент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 420101, <...>)

о взыскании 11 046 руб. 36 коп.

при участии

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2023 №013/27, паспорт;

от ответчика: представитель не явился

установил:

акционерное общество «Научно-производственное объединение «Квант» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ойлконтинент» (далее - ответчик) о взыскании 128 985,62 руб. задолженности по договору №475/21 от 06.09.2021, а также 4870,00 руб. расходов по оплат государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 14.09.2022 исковое заявление было оставлено без движения по мотивам, в нем изложенным до 05.10.2022.

Определением суда от 06.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

24.10.2022 ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями истца не согласился, указав, что истцом осуществляется выборка топлива, по состоянию с 02.10.2022 - 19.10.2022 истцом выбрано топливо на общую сумму 60 697,21 руб., в связи с чем, сумма задолженности не соответствует заявленной.

21.11.2022 истец направил в суд заявление, в котором отказался от взыскания части задолженности в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика 26 901,2 руб.

Частичный отказ от исковых требований принят судом.

Суд определением от 06.12.2022 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 12.01.2023.

Определением суда от 12.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 08.02.2023.

В период рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно последнему уточнению просил взыскать с ответчика 11 046,36 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном разбирательстве истец поддержала уточненные требования в полном объеме, указав, что решить спор мирным путем сторонам не удалось, отпуск топлива по карте ответчиком прекращен, размер задолженности подтвержден актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, заявлений ходатайств не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.04.2023, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06.09.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 475/21, по условиям которого поставщик обязуется передавать покупателю в собственность товары, указанные в Спецификации (Приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в течение всего срока действия договора по ценам, установленным поставщиком, в размере и порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора покупатель осуществляет выборку товара на ТО (точка обслуживания) в срок с момента заключения договора по 31 декабря 2022 года. Покупатель оставляет за собой право осуществить неполную выборку товара в объеме ниже общей стоимости договора, при этом поставщик не будет требовать от покупателя взыскания каких-либо убытков, в связи с невыборкой товара на всю сумму.

В приложении № 2 к договору сторонами согласован перечень ТО.

В пункте 5.4 договора предусмотрено, что поставка товаров поставщиком осуществляется на условиях 100% предварительной оплаты покупателем. Размер предварительной оплаты определяется покупателем самостоятельно.

Согласно пункту 4.1.2 договора поставщик вправе приостанавливать отпуск товаров в случае, если остатка денежных средств, внесенных покупателем недостаточно для их оплаты.

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено, что в случае недостаточного наличия какого-либо товара на ТО, либо по техническим причинам поставщик вправе в одностороннем порядке принять решение об ограничении или приостановке отпуска товаров покупателю по картам.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора поставщик обязуется в случае расторжения договора или по письменному требованию покупателя в срок не позднее 20 рабочих дней с момента прекращения действия договора или получения письменного требования покупателя, вернуть покупателю неизрасходованные в ходе исполнения договора денежные средства на основании подписанного акта сверки взаимных расчетов.

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания идентичных экземпляров договора обеими сторонами и действует до 31 декабря 2022 года включительно, а в части расчетов – до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) письменно уведомив об этом другую сторону не менее чем за 14 календарных дней до предполагаемой даты прекращения (расторжения) договора. Поставщик осуществляет блокировку карт в течение 3 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Поставщик обязуется осуществить покупателю возврат неиспользованных денежных средств предварительной оплаты в течение 20 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов по договору и предоставления покупателем письма о возврате денежных средств с указанием банковских реквизитов покупателя, на которые необходимо осуществить возврат (пункт 9.2 договора).

Как указывает истец, в период действия договора он надлежащим образом исполнял свои обязательства, в том числе в период с 18.10.2021 по 03.11.2021 на счет поставщика истцом были внесены денежные средства в сумме 500 000,0 руб.

Между тем, в указанный период, а также позднее, происходила неоднократная блокировка всех выданных истцу карт, о чем ответчику было сообщено письмами от 09.11.2021 № 013/6825, от 31.08.2022 № 013/4597, (Т. 1 л.д. 30, 33).

По расчету истца, на момент обращения его в суд с требованием о взыскании денежных средств, внесенных истцом в качестве предоплаты ля оплаты топлива и оставшихся на топливных картах, составил 128 985,62 руб.

В период рассмотрения дела ответчик осуществил частичную поставку топлива путем временной разблокировки топливных карт, в связи с чем, истец частично отказался от заявленных требований.

21.11.2022 истец направил в суд заявление, в котором отказался от взыскания части задолженности в размере 102 084,42 руб. в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать с ответчика 26 901,2 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ истца от части иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, арбитражный суд полагает, что отказ от иска в части правомерен и подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, в связи с чем, производство по делу в части взыскания задолженности в размере 102 084,42 руб. подлежит прекращению.

Вместе с тем, по состоянию на март 2023 года поставка топлива была осуществлена не на всю сумму внесенной предоплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 11 046,36 руб., о чем сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Положениями статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств в качестве предоплаты за товар на счет ответчика подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как следует из пояснений истца, в период действия договора ответчиком периодически осуществлялась блокировка топливных карт, в том числе, такая блокировка осуществлена на момент рассмотрения дела, в связи с чем, осуществить полную выборку товара на всю внесенную истом сумму предоплаты не представилось возможным.

В период рассмотрения дела ответчик направлял ходатайства об объявлении перерыва и отложении с целью урегулирования спора с истцом, указав, что топливные карты истца разблокированы.

Судом ходатайства ответчика были удовлетворены. За время отложения, а именно в феврале 2023 года, ответчик действительно отгрузил истцу топливо на сумму 12 216,0 руб., что видно из акта сверки взаимных расчетов.

Определением суда от 02.03.2023 судебное разбирательство было отложено на 28.03.2023, а затем объявлен перерыв до 04.04.2023 для урегулирования спора мирным путем, а также проведения сверки расчетов.

Как указано выше, ответчик в судебное разбирательство не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

При этом истец, представив акт сверки взаимных расчетов, подписанный, в том числе ответчиком, настаивал на взыскании задолженности, указав, что топливные карты снова заблокированы и отгрузка топлива ответчиком истцу не осуществляется.

Указанные доводы истца ответчиком не оспорены.

По состоянию на март 2023 года задолженность ответчика перед истцом составила 11 046,36 руб., о чем сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов.

Суд полагает, что действия ответчика по блокировке топливных карт истца, а также действия истца по взысканию оставшихся на счете ответчика денежных средств фактически свидетельствуют о волеизъявлении сторон на прекращение договорных отношений.

При таких обстоятельствах, оснований для удержания ответчиком денежных средств истца, ранее внесенных на счет ответчика в качестве предоплаты, не имеется.

Поскольку доказательств поставки товара на указанную сумму, либо возврата истцу денежных средств, ответчиком не представлено, размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, требование истца о взыскании задолженности в размере 11 046,36 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны и относятся на ответчика.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 870,0 руб. по платежному поручению № 5590 от 09.09.2022.

В период рассмотрения дела истец частично отказался от исковых требований, а также уменьшил исковые требования до 11 046,36 руб. в связи с частичным удовлетворением требований после поступления искового заявления в суд.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 46) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При уменьшении истцом исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиком основного долга после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из содержащихся в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ N 46 разъяснений следует, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Следовательно, если истец уменьшил исковые требования или отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, учитывая, что фактически требования истца удовлетворены ответчиком после поступления в суд искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 870,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 102 084,42 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ойлконтинент» в пользу акционерного общества «Научно-производственное объединение «Квант» 11 046,36 руб. задолженности, а также 4 870,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.В. Высокоостровская