Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А61-1487/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-1487/2020
город Владикавказ
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Джиоева З.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Марс-Р» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энергострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности серии № 15АА0747583 от 24.03.2018,

от ответчика – не явились,

в судебном заседании от 02.09.2020 был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 07.09.2020 (информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания),

судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела,

установил:

Закрытое акционерное общество «Марс-Р» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энергострой» о взыскании задолженности по договору подряда от 27.07.2018 № 2/НЧ-СК и дополнительному соглашению от 06.08.2019 № 1 в размере 19 918 251,82руб. и пеней в размере 5 920 805,92руб. (с учетом уточнения).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ по срезке косогоров в сумме 19 918 251,82руб.

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

От ответчика в суд поступили отзыв на исковое заявление от 26.06.2020 (вх. от 03.07.2020) и заявление о снижении неустойки от 04.08.2020 (вх. от 04.08.2020), из которых следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, считаем их незаконными и необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

1) истцом нарушен претензионный порядок в части требований о взыскании процентов;

2) между сторонами были заключены договоры №№ 1/НЧ-ТД, 2/НЧ-СК, 3/НЧ-ВО, 4/НЧ-ДПО, согласно которым Подрядчик обязался выполнить указанные в них объемы работ в срок до 30.10.2018, исходя из условий данных договоров, за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору Подрядчик выплачивает Генеральному подрядчику пени в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до момента их фактического выполнения. При исполнении соответствующих договорных обязательств истцом были допущены нарушения сроков сдачи работ. Так по договору №1/НЧ-ТД были завершены 25.03.2019, по договору 2/НЧ-СК- 25.06.2019, по договору №3/НЧ-ВО- 24.05.2019, по договору №4/НЧ-ДПО - 20.12.2018. Таким образом, пени за нарушение срока окончания работ по договорам составили: 3 385 657 рублей 10 коп, в том числе: По договору №1/НЧ-ТД - 38 262 руб. 68 коп. По договору №2/НЧ-СК – 1 350 356 руб. 78 коп. По договору №3/НЧ-ВО - 1 692 277 руб. 75 коп. По договору №4/НЧ-ДПО – 304 760 руб.19 коп.

Правильность расчета суммы пени подтверждена истцом в письме от 03.04.2020 №43/1.

В свою очередь, у ответчика имеется задолженность по оплате выполненных работ по договору №2/НЧ-СК в размере 19 918 251рублей 82 копеек. Ответчик письмом от 28.04.2020г. №Э-01/533 уведомил истцоа о зачете встречных однородных требований. Ответчик произвел зачет требований на сумму 3 385 657 рублей 10 копеек, в результате которого задолженность ООО «ИЦ Энергострой» перед ЗАО «Марс-Р» по договору от 27.07.2018г. №1/НЧ-СК составляет 16 532 594 рублей 92 копейки.

Задолженность ЗАО «Марс-Р» перед ООО «ИЦ Энергострой» по договорам №№1/НЧ-ТД, 3/НЧ-ВО, 4/НЧ-ДПО погашена в полном объеме в счет произведенного зачета.

Таким образом, сумма исковых требований удовлетворению не подлежит.

Кроме того, в представленном расчете исковых требований расчет произведен по договору №2- НЧ-Тд не являющего предметом спора, расчет произведен неверно и не соответствует сумме основного долга, несоразмерен нарушению сроков исполнения обязательства;

3) в части начисления неустойки истцом заявлена необоснованно завышенная сумма, в связи с чем ответчик ходатайствует о ее снижении.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика и заявление о снижении неустойки, согласно которым: 1) истец считает необоснованным довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка в части требований о взыскании неустойки, в связи с тем, что в своей претензии истец указал на то, что в случае неисполнения обязательств по оплате основного долга, он будет вынужден требовать взыскания неустойки по договору; 2) ответчик злоупотребляет своим правом, затягивает исполнение денежных обязательств, предъявляя требования об оплате пеней за нарушение сроков строительства объекта (этапов), тем самым уменьшая сумму основного долга перед ЗАО «Марс-Р»; 3) действия ответчика по проведению взаимозачета за счет основного долга являются неправомерными и незаконными в связи с непризнанием истцом одностороннего зачета ответчика; 3) заявление ответчика о снижении неустойки подлежит отклонению на основании того, что размер неустойки 0,1% соответствует размеру штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, и не ставит истца в преимущественное положение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энергострой» (далее - «Генеральный подрядчик») и Закрытым акционерным обществом «Марс-Р» (далее – «Подрядчик») были заключен Договор подряда от 27.07.2018 № 2/НЧ-СК (далее – «Договор») и Дополнительное соглашение № 1 к Договору от 06.08.2019 на выполнение строительных работ по срезке косогоров на объекте «Реконструкция ВЛ 330 кВ Нальчик - Владикавказ-2 с образованием ВЛ 330 кВ Зарамагская ГЭС-1 - Владикавказ-2 и ВЛ 330 кВ Зарамагская ГЭС-1 - Нальчик для выдачи мощности Зарамагской ГЭС-1».

В соответствии с условиями Договора Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по срезке косогоров на участке опоры №142 до опоры №196, а также обеспечить выполнение гарантийных обязательств в соответствии с договорными условиями.

Генеральный подрядчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно пункту 3.2. Договора работы должны были быть завершены не позднее 30.10.2018.

Стоимость выполненных работ по указанному Договору составила 31 888 171,62руб.

06.08.2019 в рамках действия Договора стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 на выполнение Подрядчиком дополнительных объемов работ по срезке косогоров от опоры 140 до опоры 142, согласно техническому заданию (Приложение №2.1).

Срок выполнения дополнительных работ - дата подписания Дополнительного соглашения № 1 (06.08.2019), срок окончания работ – не позднее 30.09.2019 (пункт 1.2.1. Дополнительного соглашения).

Стоимость работ по Дополнительному соглашению № 1 составила 32 344 435,98руб.

Из пункта 1.2.3. Дополнительного соглашения № 1 следует, что во всем остальном, что не оговорено в указанном соглашении, стороны руководствуются положениями договора подряда от 27.07.2018 № 2/НЧ-СК.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора текущие платежи осуществляются Генеральным подрядчиком в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня подписания соответствующих «Акта о приемке выполненных работ» (КС-2) и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» (КС-3) на основании счета, выставленного Подрядчиком.

В качестве доказательств исполнения обязательств по Договору и Дополнительному соглашению № 1 Закрытым акционерным обществом «Марс-Р» представлены следующие документы: акты о приемке выполненных работ от 15.04.2019 № 1 (на сумму 7 899 278,40руб.), от 24.05.2019 № 2 (на сумму 1 215 273,60руб.), от 25.06.2019 № 3 (на сумму 8 818 835,42руб.), от 25.06.2019 № 4 (на сумму 1 524 155,64руб.), от 25.06.2019 № 5 (на сумму 3 919 763,72руб.), от 25.06.2019 № 6 (на сумму 4 354 730,40руб.), от 25.06.2019 № 7 (на сумму 582 318,60руб.), от 25.07.2019 № 8 (на сумму 3 573 815,84руб.), от 10.09.2019 № 9 (на основании доп. соглашения на сумму 12 579 297,04руб.), от 25.09.2019 № 10 (на основании доп. соглашения на сумму 19 765 138,94руб.); справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.04.2019 № 1, от 24.05.2019 № 2, от 25.06.2019 № 3, от 25.07.2019 № 4, от 10.09.2019 № 5, от 25.09.2019 № 6; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 22.10.2019.

Указанные документы подписаны и скреплены печатями сторон без претензий к объему и качеству выполненных работ.

Общая стоимость выполненных работ составила 64 232 607,60руб.

Счета на оплату выполненных работ выставлялись Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энергострой» одновременно с документами по приемке работ.

Работы оплачены ответчиком частично, в том числе: платежным поручением от 04.09.2018 № 2774 были перечислены 5 000 000руб. (аванс по Договору), платежным поручением от 07.09.2018 № 2879 - 12 208 288руб. (аванс по Договору), платежным поручением от 23.07.2019 № 2131 - 11 106 067,78руб. (оплата по Договору), платежным поручением от 29.08.2019 № 2301 – 5 000 000руб. (предоплата по Дополнительному соглашению № 1), платежным поручением от 09.09.2019 № 172 – 3 000 000руб. (оплата по Договору), платежным поручением от 25.09.2019 № 2543 – 2 000 000руб. (предоплата по Дополнительному соглашению № 1), платежным поручением от 28.10.2019 № 201 – 450 000руб. (оплата по Дополнительному соглашению № 1), платежным поручением от 30.10.2019 № 2230 – 550 000руб. (оплата по Дополнительному соглашению № 1), платежным поручением от 12.11.2019 № 209 – 5 000 000руб. (оплата по Дополнительному соглашению № 1).

Закрытым акционерным обществом «Марс-Р» в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энергострой» были направлени претензия от 22.11.2019 № 231 и от 26.02.2020 № 24 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по оплате выполненных работ в размере 19 918 251,82руб.

В ответ на указанную претензию Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энергострой» направило письмо от 20.03.2020 № Э-01/456, в котором сообщила о начислении пеней в размере 33 269 057,81руб., с в связи с наличием со стороны Закрытого акционерного общества «Марс-Р» нарушений сроков выполнения работ по договорам от 27.07.2018 №№2/НЧ-СК, 1/НЧ-ТД, 3/НЧ-ВО, 4/НЧ-ДПО, а также о намерении провести зачет встречных требований.

Закрытое акционерное общество «Марс-Р» направило в адрес общества ответ на претензию от 20.03.2020 (исх. от 03.04.2020 № 43/1), в которой выразило свое несогласие с выставленным размером пеней в связи с отсутствием вины со стороны подрядчика и неправильным расчетом пеней. Закрытым акционерным обществом «Марс-Р» произведен контррасчет пеней за нарушение сроков выполнения работ согласно Договору, размер которых составил 3 385 657руб., а также предъявлено требование об оплате пеней за просрочку оплаты по договорам в размере 7 049 157руб.

28.04.2020 Обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энергострой» в адрес Закрытого акционерного общества «Марс-Р» направлено уведомление о зачете встречных однородных требований № Э-01/553, из которого следует:

«При исполнении соответствующих договорных обязательств ЗАО «МАРС-Р» были нарушены сроки выполнения работ. Так, работы по договору № 1/НЧ-ТД были завершены 25.03.2019 года, по договору № 2/НЧ-СК - 25.06.2019 года, по договору №3/НЧ-ВО -24.05.2019 года, по договору № 4/НЧ-ДПО - 20.12.2018 года.

Исходя из условий указанных выше договоров, за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору Подрядчик выплачивает Генеральному подрядчику пени в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до момента фактического их выполнения. Таким образом, пени за нарушение срока окончания работ по договорам составили 3 385 657 руб. 10 коп., в том числе:

- по договору № 1/НЧ-ТД - 38 262 руб. 68 коп.;

- по договору № 2/НЧ-СК - 1 350 356 руб. 78 коп.;

- по договору № 3/НЧ-ВО - 1 692 277 руб. 75 коп.;

- по договору № 4/НЧ - ДПО - 304 760 руб. 19 коп.

Правильность расчета суммы пени подтверждена ЗАО «МАРС-Р» в письме от 03.04.2020г. №43/1.

В свою очередь, у ООО «ИЦ Энергострой» перед ЗАО «МАРС-Р» имеется задолженность по оплате выполненных работ по договору № 2/НЧ-СК в размере 19 918 251руб. 82 коп.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 410 ГК РФ ООО «ИЦ Энергострой» сообщает о зачете встречных однородных обязательств на сумму 3 385 657 руб. 10 коп, в результате которого с 27.04.2020 года:

- задолженность ООО «ИЦ Энергострой» перед ЗАО «МАРС-Р» по договору от '27.07.2018г. № 2/НЧ-СК будет составлять 16 532 594 руб. 72 коп.;

- задолженность ЗАО «МАРС-Р» по уплате пени за нарушение срока окончания работ по договору от 27.07.2018г. № 1/НЧ-ТД погашается в полном объеме;

- задолженность ЗАО «МАРС-Р» по уплате пени за нарушение срока окончания работ по договору от 27.07.2018г. № 2/НЧ-СК погашается в полном объеме;

- задолженность ЗАО «МАРС-Р» по уплате пени за нарушение срока окончания работ по договору от 27.07.2018г. № 3/НЧ-ВО погашается в полном объеме;

- задолженность ЗАО «МАРС-Р» по уплате пени за нарушение срока окончания работ по договору от 27.07.2018г. № 4/НЧ-ВО погашается в полном объеме».

В ответ на уведомление о зачете встречных однородных требований № Э-01/553 Закрытое акционерное общество «Марс-Р» направило письмо от 20.05.2020 № 89, в котором не согласилось на зачет встречных требований, в связи с тем, что считает действия Генерального подрядчика недобросовестными, нарушающими права и интересы ЗАО «Марс-Р». Указало на то, что злоупотребляя своим правом ООО «ИЦ Энергострой» уменьшает сумму основного долга перед ЗАО «Марс-Р» по Договору подряда 2/НЧ-СК от 27.07.2018г. в сумме 19 918 251 руб. 82 коп. за счет пени, необоснованно начисленных ЗАО «Марс-Р» за нарушение сроков выполнения строительно-монтажных работ по 4 (четырем) Договорам подряда № 1/НЧ-ТД; № 2/НЧ-СК; № 3/НЧ-ВО; № 4/НЧ-ДПО., в то время как, на дату составления Уведомления (28.04.2020г.) сумма пени, причитающихся ЗАО «Марс-Р» за нарушение ООО «ИЦ Энергострой» сроков оплаты выполненных работ по тем же Договорам, более чем в два раза превышает пени, начисленных ООО «ИЦ Энергострой».

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заключенный сторонами Договор является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Строительный подряд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

Факт передачи результата выполненных работ по Договору и Дополнительному соглашению № 1 подтверждается материалами дела.

Из смысла статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в качестве доказательства выполнения подрядных работ по Договору на искомую сумму задолженности в материалы дела представлены: акты о приемке выполненных работ от 15.04.2019 № 1 (на сумму 7 899 278,40руб.), от 24.05.2019 № 2 (на сумму 1 215 273,60руб.), от 25.06.2019 № 3 (на сумму 8 818 835,42руб.), от 25.06.2019 № 4 (на сумму 1 524 155,64руб.), от 25.06.2019 № 5 (на сумму 3 919 763,72руб.), от 25.06.2019 № 6 (на сумму 4 354 730,40руб.), от 25.06.2019 № 7 (на сумму 582 318,60руб.), от 25.07.2019 № 8 (на сумму 3 573 815,84руб.), от 10.09.2019 № 9 (на основании доп. соглашения на сумму 12 579 297,04руб.), от 25.09.2019 № 10 (на основании доп. соглашения на сумму 19 765 138,94руб.); справки о стоимости выполненных работ и затрат от 15.04.2019 № 1, от 24.05.2019 № 2, от 25.06.2019 № 3, от 25.07.2019 № 4, от 10.09.2019 № 5, от 25.09.2019 № 6; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 22.10.2019.

Объем и стоимость выполненных работ подтверждает материалами дела и ответчиком не оспаривается.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт исполнения обязательств по Договору и Дополнительному соглашению № 1 в размере 19 918 251,82руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 5 920 805,92руб. (с учетом уточнения).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела доказан факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Однако суд считает, что расчет пеней, составленный истцом, основан на неправильном толковании пункта 14.1.1. Договора, согласно которому за нарушение сроков расчетов за строительно-монтажные работы, в отношении которых оформлены «Акты о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» - пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от стоимости просроченного денежного обязательства, но не более 10% (Десяти процентов) от суммы задержанного платежа.

Расчет неустойки произведен судом на основании пункта 14.1.1. Договора, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 991 825,18руб. (10% от суммы задержанного платежа - 19 918 251,82руб.).

В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в связи с тем, что ее размер необоснованно завышена истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявление ответчика о снижении неустойки не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что оно является необоснованным, а размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено уведомление о зачете встречных однородных требований от 28.04.2020 № Э-01/553 в сумме 3 385 657,10руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ по договорам от 27.07.2018 №№ 1/НЧ-ТД, 2/НЧ-СК- 25.06.2019, 3/НЧ-ВО, 4/НЧ-ДПО.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из пункта10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений о прекращении обязательств» следует, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Указанный размер пеней за нарушение сроков выполнения работ рассчитан в порядке пункта 14.2.1. Договора, согласно которому за нарушение конечного срока выполнения всех работ по Договору (в целом) Подрядчик выплачивает Генеральному подрядчику пени в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

В ответе на претензию от 20.03.2020 (исх. от 03.04.2020 №43/1) истцом самостоятельно произведен расчет пеней в порядке пункта 14.2.1. Договора, размер которых составил 3 385 657,10руб.

Факт нарушения сроков выполнения работ по договорам от 27.07.2018 №№ 1/НЧ-ТД, 2/НЧ-СК- 25.06.2019, 3/НЧ-ВО, 4/НЧ-ДПО истцом прямо не оспорен.

Иного истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания 3 385 657,10руб. не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, учитывая правила статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору подряда от 27.07.2018 № 2/НЧ-СК и дополнительному соглашению от 06.08.2019 № 1 к договору подряда от 27.07.2018 № 2/НЧ-СК подлежат удовлетворению частично в размере 18 524 419,90руб.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина от цены иска с учетом уточнения составляет 152 195руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 144 826руб. по платежному поручению от 25.05.2020 № 261.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, учитывая правила части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований), 43 084,05руб. государственной пошлины возлагаются истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 101 741,95руб. расходов по уплате государственной пошлины, а 7 369руб. недостающей суммы государственной пошлины следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энергострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Марс-Р» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 18 524 419,90руб., а также 101 741,95руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энергострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 7 369руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЗ.П. Джиоев