Решение от 28 января 2022 г. по делу № А03-15861/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул

Дело № А03 – 15861/2021

24 января 2022 г.



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2022г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2022г.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск, к обществу с ограниченной ответственностью "СанЭгс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

при участии представителей сторон:

от истца- ФИО2, доверенность № 3 от 11.01.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска, г. Новоалтайск Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СанЭгс», г. Новоалтайск Алтайского края, о взыскании 1 408 411 руб. 20 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020 по 29.07.2021 в размере 1 367 527 руб. 17 коп., пени за период с 01.01.2021 по 15.09.2021 в размере 40 884 руб. 03 коп.; далее взыскать пени в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 16.09.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы основной задолженности по договору аренды земельного участка № 1309-5306 от 24.06.2019.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка № 1309-5306 от 24.06.2019 года в части внесения арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению договорной пени.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, распечатанным с официального сайта «Почта России», 22.11.2021г. было удовлетворено ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела..

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дела по существу в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебном заседании по иску не возражал, признал наличие задолженности по арендной плате.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 24.06.2019 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СанЭгс» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельного участка № 1309-5306 (далее - договор).

По условиям указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 3 года 2 месяца земельный участок с кадастровым номером: 22:69:020409:9, площадью 60 000 кв.м., расположенный в г. Новоалтайске Алтайского края, в северо-западном направлении от перечисления улицы Прудская и проезда Сибирский (пункты 1.1,1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма арендной платы в денежной форме в год составляет 1 650 000 руб. Сумма задатка в размере 495 000 руб. зачисляется в в счет арендной платы.

Согласно пункту 2.2 договора арендатор обязуется вносить плату ежеквартально, до 1 числа месяца следующего за текущим кварталом.

Из пункта 2.3 договора следует, что в случае невнесения платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России до дня фактического исполнения обязательств.

Арендатор принял земельный участок, осуществлял его использование, однако, за время пользования земельным участком не исполнял обязанности по уплате арендных платежей в сроки, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 1 408 411 руб. 20 коп. за период с 01.10.2020 года по 29.07.2021 года по договору аренды земельного участка № 1309-5306 от 24.06.2019 года.

Решением арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5581/2021 от 28.06.2021г. суд расторг договор аренды земельного участка от 24.06.2019 №1309-5306, заключенный между комитетом по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска и обществом с ограниченной ответственностью «СанЭгс».

Истец направил ответчику претензию № 2107 от 07.10.2020 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Так как ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик по иску не возражал, доказательств оплаты за пользование земельным участком в указанный истцом период, не представил, расчет задолженности по арендной плате не оспорил.

Расчет задолженности по арендной плате, суд находит верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 1 408 411 руб. 20 коп. за период с 01.10.2020 года по 29.07.2021 года по договору аренды земельного участка № 1309-5306 от 24.06.2019 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании 40 844 руб. 03 коп. пени за период с 01.01.2021 года по 15.09.2021 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

За просрочку ответчиком арендных платежей, истцом в соответствии с пунктом 2.3 договора аренды начислена пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, а именно: 6 166 руб. 88 коп. за период с 01.07.2020 года по 06.10.2020 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства в установленные договором сроки и размерах, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей установлено судом, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 40 844 руб. 03 коп. пени за заявленный истцом период.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты арендных платежей, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СанЭгс" в пользу комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска основной долг в размере 1 408 411 руб. 20 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.10.2020 по 29.07.2021 в размере 1 367 527 руб. 17 коп., пени за период с 01.01.2021 по 15.09.2021 в размере 40 884 руб. 03 коп.; далее взыскать пени в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 16.09.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы основной задолженности по договору аренды земельного участка № 1309-5306 от 24.06.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СанЭгс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 084 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева