Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А56-42302/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42302/2018
10 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (адрес: Россия, 125047, <...>; Россия, 195220, <...>, ОГРН: <***>)

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (адрес: Россия, 191015, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 77 183 руб. 38 коп.

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2018;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.01.2018

установил:

Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Центру транспортного обеспечения тыла главного управления министерства внутренних дел российской федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с требованием о взыскании 77183 руб. 38 коп. в порядке суброгации.

Определением суда от 10.04.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

03.05.2018 от ответчика поступил отзыв на иск.

24.05.2018 от истца поступило заявление о замене ответчика на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, поскольку 24.01.2014 Центр транспортного обеспечения тыла Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области реорганизован путем присоединения к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Определением от 25.06.2018 суд заменил ответчика на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

20.05.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Спектра, г.р.з. <***> под управлением ФИО3 и автомобиля Тесла Модел, г.р.з. <***> под управлением ФИО4

В результате указанного ДТП автомобилю Тесла Модел, г.р.з. <***> причинены механические повреждения.

Согласно справке ГИБДД по форме 154 виновником ДТП признан ФИО3

Страхователь направил в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения.

Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 197.183 руб. 38 коп., что подтверждается платежными порученими № 439363 от 28.07.2016 и № 522117 от 07.09.2016.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Киа Спектра, г.р.з. <***> была застрахована по полису ОСАГО в АО «Страховая Группа Уралсиб», СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось к нему с претензией о выплате причинённого ущерба.

Страховая компания ответчика выплатила страховое возмещение в размере 120.000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 209107 от 08.12.2016.

Таким образом, согласно расчету истца, а именно: 197.183 руб. 38 коп. (выплаченное страховое возмещение) – 120.000 руб. 00 коп. (выплата по ОСАГО), размер реального ущерба, причиненного СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с выплатой страхового возмещения, составил 197.183 руб. 38 коп.

Оставление направленной в адрес ответчика претензии № АТ-6149856 без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. При этом работниками применительно к деликтным правоотношениям (отношениям из причинения внедоговорного вреда) признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик, заявляя о несоответствии представленного истцом заключения ООО «Аджастер» АТ6149856 от 06.09.2016 «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П, контррасчет не представил, о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает требования истца о взыскании 77.183 руб. 38 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" 77.183 руб. 38 коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 3.087 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.