Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А63-14899/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14899/2021
г. Ставрополь
02 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2022 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «РЖД», в лице Северо-Кавказской железной дороги, г. Ростов-на-Дону к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, г. Минеральные воды, ООО «СтройБаза-КМВ» ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Пятигорск о признании незаконным внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО «Траст Ресурс», об обязании МРИФНС № 11 исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Траст Ресурс» в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц,

при участии в судебном заседании от истца – представителя ФИО3 (доверенность от 12.01.2022, диплом от 15.06.2015 рег.номер 17-223), от МИФНС №11 по СК – представителя ФИО4 (доверенность от 22.06.2021 №01-53/126, диплом от 27.04.2006 рег.номер 285), от Кривича В.В. – представителя –ФИО5 (доверенность от 24.01.2022 № 26АА4586545), в отсутствие иных лиц.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «РЖД», в лице Северо-Кавказской железной дороги обратилось в арбитражный суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольского края, о признании незаконным внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении ООО «Траст Ресурс», об обязании МРИФНС № 11 исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Траст Ресурс» в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании открытого акционерного общества «РЖД», в лице Северо-Кавказской железной дороги, г. Ростов-на-Дону заявило ходатайство об уточнении исковых требований и просило признать недействительным решение МР ИФНС №11 по СК № 2202600318380 от 05.10.2020 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Траст ресурс» и обязать МИ ФНС №11 по СК восстановить ООО «Траст ресурс» в ЕГРЮЛ.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее-АПК РФ) принял указанные уточнения.

В обоснование своих исковых требований заявитель указал, что инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю 05.10.2020 исключено из ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО «Траст ресурс» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 263001001), о чем 23.10.2020 стало известно ОАО «РЖД», в связи с выявлением дебиторской задолженности ООО «Транс ресурс» перед ОАО «РЖД», в период заключения дополнительного соглашения от 23.10.2020 к договору субаренды части земельного участка №ЦРИЗ/4/А/0611010000/09/000065 от 11.02.2009 о реструктуризации задолженности в размере 701 962,35 руб.

Заявитель полает, что признание ООО «Траст ресурс» фактически недействующим, а следовательно его исключение из ЕГРЮЛ является незаконным, так как данные факты не соответствуют действительности. Заявитель указал, что в настоящий период времени у ООО «Траст ресурс» имеется задолженность перед ОАО «РЖД» по договору субаренды, что подтверждается расчетом, а также актом взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 по договору субаренды, подписанным ООО «Траст ресурс» и ОАО «РЖД» на дату подачи жалобы. Вышеуказанный акт свидетельствует о том, что ООО «Траст ресурс» не прекращал свою предпринимательскую деятельность, а продолжает вести ее.

Представитель МИФНС № 11 по Ставропольскому краю в судебном заседании возражал против заявленных требований. Представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Межрайонная инспекция, возражая доводам заявителя, указала, что на этапе совершения регистрационных действий обеспечила в полной мере исполнение норм действующего законодательства, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СтройБаза-КМВ» и ФИО2 поддержали исковые требования и просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ООО «Траст ресурс» создано в 2008 году и зарегистрировано 14.10.2008 Межрайонной инспекцией ФНС № 11 по Ставропольскому краю с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ОГРН <***>).

Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю в регистрирующий орган были направлены справки от 03.06.2020 № 2770-О о непредставлении документов отчетности в течение последних 12-ти месяцев (последняя дата представления отчётности - 27.04.2017), № 2770-С об отсутствии сведений об открытых банковских счетах.

На основании представленных налоговым органом документов, подтверждающих наличие одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица, регистрирующим органом принято решение от 08.06.2020 № 1466 о предстоящем исключении ООО «Траст ресурс» из ЕГРЮЛ.

Сообщение о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 10.06.2020 № 23, в том числе путем размещения в сети «Интернет» (на сайте www.vestnik-gosreg.ru).

Одновременно с решением о предстоящем исключении были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы могут быть затронуты в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены возражения.

Из материалов дела и объяснений представителя налогового органа следует, что заявлений от общества и иных заинтересованных лиц, в том числе заявителя, в срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, в регистрирующий орган не поступило, в связи с чем регистрирующим органом в соответствии с пунктом 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2202600317126 от 05.10.2020 об исключении ООО «Транс ресурс», фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ, по решению регистрирующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с исключением недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Предусмотренное статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке обусловлено установлением указанных в законе признаков недействующего юридического лица и отсутствием возражений заинтересованных лиц на опубликованное решение о предстоящем исключении.

Согласно п. 1 ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2012 № 143-О-О: «предусмотренный в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ взаимосвязанные положения ст. 21.1 и п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Таким образом, указанные в п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ признаки для отнесения юридического лица к недействующему с целью проведения процедуры исключения являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

Регистрирующий орган не наделен полномочиями и механизмом проверки осуществления юридическим лицом финансово-хозяйственной деятельности по иным критериям, нежели указанным в законе ни на этапе принятия решения о предстоящем исключении, ни на этапе внесения записи об исключении в ЕГРЮЛ.

По смыслу вышеназванных норм решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра юридических лиц носит информативный характер, обеспечивая защиту кредиторам и иным лицам, чьи права и законные интересы могут быть нарушены в связи с применением административной процедуры прекращения деятельности юридического лица.

Непредставление в налоговый орган документов отчетности, исключение в деловом обороте расчетов с контрагентами в безналичной форме, отсутствие признаков движения денежных средств по расчетным счетам организации, указывают на нарушение со стороны общества декларативного принципа ведения деятельности и наличия достаточных оснований считать юридическое лицо недействующим.

Регистрирующим органом предприняты все предусмотренные законодательством меры, направленные на обеспечение гласности и доступности сведений о принятом решении о предстоящем исключении: соблюдены сроки опубликования указанной информации в средстве массовой информации, а также установленные ст. 21.1. Закона № 129-ФЗ для предъявления заинтересованными лицами возражений относительно предстоящего исключения кооператива из ЕГРЮЛ, сведения о предстоящем исключении общества были внесены в ЕГРЮЛ и в силу публичности и доступности сведений государственного реестра, в том числе, с учетом их размещения на официальном сайте в сети Интернет - http://www.nalog.ru(п. 8 ст. 6 Закона № 129-ФЗ) должны были быть известны заинтересованным лицам непосредственно с момента внесения соответствующих сведений и их опубликования.

Заявитель имел возможность в течение трех месяцев с момента публикации сообщения о предстоящем исключении кооператива из ЕГРЮЛ направить в регистрирующий орган соответствующее заявление о несогласии с исключением из ЕГРЮЛ, однако, своим правом заявить возражения в установленный срок заявитель не воспользовался.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 111 постановления № 25 от 23.06.2015, «общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное».

При решении вопроса о том, должна ли была сторона в споре своевременно узнать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям гражданского оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Непроявление осмотрительности заявителем в условиях гражданского оборота может быть расценено как злоупотребление правом.

Заявитель не привел доказательства ограничения доступа в информации, содержащейся в ЕГРЮЛ, невозможности её получить, в том числе, вследствие злонамеренных действий третьих лиц. Гласность государственного реестра и сведений о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ обеспечивается путем публикаций в «Вестнике государственной регистрации», на официальном сайте ФНС России, без взимания платы.

Пункт 3 ст. 1 ГК РФ определяет соответствующий баланс сторон в гражданском обороте: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Суд отклоняет доводы заявителя по следующим основаниям. Само по себе наличие неисполненных денежных обязательств у недействующего юридического лица (при условии, что о таких обязательствах в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядке заявлено не было), не является основанием, препятствующим его исключению.

Позиция о возможности исключения недействующего юридического лица при наличии непогашенных обязательств, о которых в установленном порядке заявлено не было, согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2016 года № 1971-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнения исковых требований принять. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.А. Чернобай