Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А54-10201/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10201/2021
г. Рязань
18 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества "Имени генерала Скобелева" (Рязанская область, Александро-Невский район, с. Спешнево, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Рязань, ОГРН <***>)

о взыскании уплаченного по договору купли-продажи №14/07/21 от 14.07.2021 аванса в сумме 1100000 руб., судебных расходов по оказанию юридических услуг в сумме 45000 руб. (с учетом уточнения),


при участии в судебном заседании:

от истца - Склямина О.Н., представитель по доверенности от 13.12.2021, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество "Имени генерала Скобелева" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ответчик) с требованием о взыскании уплаченного по договору купли-продажи №14/07/21 от 14.07.2021 аванса в сумме 1100000 руб., судебных расходов по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб.

Определением от 10.01.2022 исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании 11.04.2022 истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика уплаченный по договору купли-продажи №14/07/21 от 14.07.2021 аванс в сумме 1100000 руб., и судебные расходы по оказанию юридических услуг в общей сумме 45000 руб.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение размера исковых требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 14.07.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Продавец) и акционерным обществом "Имени генерала Скобелева" (Покупатель) заключен договор купли-продажи №14/07/21, по условиям которого Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить в соответствии с условиям настоящего договора, запасные части (товар) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая стоимость продаваемого товара указывается в счетах на оплату, без налога НДС.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель оплачивает товар авансовым платежом в размере 100% его стоимости наличными денежными средствами или на расчетный счет Продавца в течение 3 банковских дней с даты подписания настоящего договора обеими сторонами в соответствии с предоставленным Продавцом счетом на оплату.

Передача товара Покупателю производится только после предварительной оплаты товара в размере 100% стоимости товара на основании счета Продавца в течение 5 рабочих дней (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора обязанность Продавца по передаче товара считается исполненной с момента подписания товарной накладной обеими сторонами договора.

Из пункта 4.4 договора следует, что в случае отказа Покупателя от оплаченного товара Продавец имеет право не возвращать денежные средства, которые были оплачены за товар и потребовать вывоза Покупателем оплаченного товара.

Согласно разделу 5, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами; срок действия договора - 31.12.2022.

Разделом 6 договора установлено, что все споры и разногласия по настоящему договору стороны обязуются решать совместно, путем переговоров. В случае, если стороны не могут принять согласованное решение, дело передается в суд по подсудности в соответствии с действующем законодательством Российской Федерации.

22.09.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 выставил акционерному обществу "Имени генерала Скобелева" счет на оплату №32 на сумму 550000 руб. и счет на оплату №33 на сумму 550000 руб.

Платежными поручениями №1480 и №1481 от 28.09.2021 акционерное общество "Имени генерала Скобелева" оплатило ответчику счета №32 и № 33 на общую сумму 1100000 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 свои обязательства по договору купли-продажи №14/07/21 от 14.07.2021 не исполнил, товар не передал.

19.11.2021 истец направил ответчику претензию от 18.11.2021 с требованием произвести передачу товара либо возвратить денежные средства в сумме 1100000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату аванса, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании денежных средств в сумме 1100000 руб., одновременно предъявив требование о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг в сумме 45000 руб.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора купли-продажи №14/07/21 от 14.07.2021, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец исполнил обязательства по внесению аванса по договору купли-продажи №14/07/21 от 14.07.2021 в сумме 1100000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1480 от 28.09.2021 и №1481 от 28.09.2021.

В нарушение условий договора поставки, ответчик свои обязательства не исполнил, товар не передал, денежные средства в сумме 1100000 руб. не возвратил.

При таких обстоятельствах, полученные ответчиком денежные средства в сумме 1100000 руб. являются неосновательным обогащением, поскольку истец не получил ни в какой форме встречного исполнения на указанную сумму. Правовые основания удержания ответчиком денежных средств отсутствуют. Иного ответчиком не доказано.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, но не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Доказательств возврата денежных средств полностью или в части ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что на дату рассмотрения спора денежные средства в сумме 1100000 руб. ответчиком не возвращены истцу, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств, в силу статей 307, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг в сумме 45000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Сторона, к которой обращено требование о возмещении представительских расходов, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016).

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств. На оценку разумности предела могут повлиять такие факторы, как сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы с учетом количества судебных заседаний и судебных инстанций.

Кроме того, при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и другие обстоятельства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела документов следует, что юридические услуги акционерному обществу "Имени генерала Скобелева" (Доверитель) оказывались адвокатом Скляминой Ольгой Николаевной (Адвокат).

13.12.2021 истец (Доверитель) заключил соглашение на оказание юридической помощи №46, в соответствии с которым Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения, Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение в порядке и в размере, определенном соглашением, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением заданий Доверителя.

Согласно пункту 1.4 соглашения предметом настоящего соглашения является составление иска и представление интересов в Арбитражном суде Рязанской области по делу о взыскании уплаченного аванса по договору купли-продажи №14/01/21 от 14.07.2021.

Пунктом 2.2 соглашения установлено, что Адвокат по согласованию с Доверителем вправе привлекать для оказания услуг по настоящему соглашению своих помощников и стажеров, других адвокатов и специалистов.

В силу пункта 4.1 соглашения, за оказание помощи по соглашению Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение в размере 5000 руб. за составление иска, 40000 руб. за участие в судебных заседаниях по делу, при необходимости участия в последующих судебных заседаниях оплата будет оговорена в дополнительном соглашении к настоящему соглашению.

13.12.2021 между акционерным обществом "Имени генерала Скобелева" и Скляминой Ольгой Николаевной подписан акт об оказании юридической помощи. Согласно акту, Адвокат оказал Доверителю юридическую помощь по составлению иска. Стоимость оказанных услуг - 5000 руб.

Доказательством оплаты юридических услуг являются платежные поручения №1962 от 17.12.2021 на сумму 5000 руб., №124 от 01.02.2022 на сумму 40000 руб.

Суд пришел к выводу, что вышеуказанными документами подтверждается факт несения акционерным обществом "Имени генерала Скобелева" судебных расходов на оплату услуг представителя.

В связи с чем, суд считает, что акционерное общество "Имени генерала Скобелева" имеет право на возмещение судебных расходов по оказанию юридических услуг.

Вместе с тем, факты оказания юридических услуг и их оплата сами по себе не являются основанием для удовлетворения заявления о возмещении затрат по оплате юридических услуг в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 не представил возражения относительно размера судебных расходов.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд отмечает, что расходы на услугу за устное консультирование не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичный вывод содержится в правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №9131/08 от 09.12.2008, №13923/10 от 29.03.2011, а также Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Данная позиция также соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сложность настоящего дела, объем работы, проделанной представителем, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными в сумме 15000 руб. (подготовка и подача искового заявления в суд - 5000 руб.; участие в судебных заседаниях - 10000 руб.). В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 24000 руб. (платежное поручение №1965 от 17.12.2021).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Имени генерала Скобелева" (Рязанская область, Александро-Невский район, с. Спешнево, ОГРН <***>) 1100000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Соломатина