Постановление от 2 августа 2022 г. по делу № А54-10201/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула Дело № А54-10201/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2022 по делу № А54-10201/2021 (судья Соломатина О.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Имени генерала Скобелева» (Рязанская область, с. Спешнево, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРНИП 321623400025460) о взыскании уплаченного по договору купли-продажи №14/07/21 от 14.07.2021 аванса в сумме 1100000 руб., судебных расходов по оказанию юридических услуг в сумме 45000 руб. (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Имени генерала Скобелева» (далее – АО «Имени генерала Скобелева», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) с требованием о взыскании уплаченного по договору купли-продажи №14/07/21 от 14.07.2021 аванса в сумме 1 100 000 руб., судебных расходов по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб.

В судебном заседании 11.04.2022 истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика уплаченный по договору купли-продажи №14/07/21 от 14.07.2021 аванс в сумме 1 100 000 руб., и судебные расходы по оказанию юридических услуг в общей сумме 45000 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2022 с ИП ФИО2 в пользу АО «Имени генерала Скобелева» взысканы 1 100 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24000 руб.

ИП ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2022 по делу № А54-10201/2021, в которой просит отменить указанное решение, отказать в исковых требованиях АО «Имени генерала Скобелева».

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не было учтено положение пункта 3.7 договора купли-продажи №14/07/2021 от 14.07.2021, которым предусмотрено, что покупатель (истец) самостоятельно вывозит товар со склада продавца (ответчик).

Заявитель жалобы указывает на то, что истцом не были предоставлены доказательства уклонения ответчика по отгрузке истцу, предусмотренного договором товара.

От АО «Имени генерала Скобелева» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,14.07.2021 между ИП ФИО2 (продавец) и АО «Имени генерала Скобелева» (покупатель) заключен договор купли-продажи №14/07/21, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиям настоящего договора, запасные части (товар) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая стоимость продаваемого товара указывается в счетах на оплату, без налога НДС.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель оплачивает товар авансовым платежом в размере 100% его стоимости наличными денежными средствами или на расчетный счет продавца в течение 3 банковских дней с даты подписания настоящего договора обеими сторонами в соответствии с предоставленным продавцом счетом на оплату.

Передача товара покупателю производится только после предварительной оплаты товара в размере 100% стоимости товара на основании счета продавца в течение 5 рабочих дней (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора обязанность продавца по передаче товара считается исполненной с момента подписания товарной накладной обеими сторонами договора.

Из пункта 4.4 договора следует, что в случае отказа покупателя от оплаченного товара продавец имеет право не возвращать денежные средства, которые были оплачены за товар и потребовать вывоза покупателем оплаченного товара.

22.09.2021 ИП ФИО2 выставил АО «Имени генерала Скобелева» счет на оплату №32 на сумму 550000 руб. и счет на оплату №33 на сумму 550000 руб.

Платежными поручениями №1480 и №1481 от 28.09.2021 АО «Имени генерала Скобелева» оплатило ответчику счета №32 и № 33 на общую сумму 1100000 руб.

ИП ФИО2 свои обязательства по договору купли-продажи №14/07/21 от 14.07.2021 не исполнил, товар не передал.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату предварительной оплаты, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании денежных средств в сумме 1100000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из следующего.

Обязательства сторон возникли из договора купли-продажи №14/07/21 от 14.07.2021, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Истец исполнил обязательства по внесению предварительной оплаты товара по договору купли-продажи №14/07/21 от 14.07.2021 в сумме 1 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №1480 от 28.09.2021 и №1481 от 28.09.2021.

В нарушение условий договора поставки, ответчик свои обязательства не исполнил, товар не передал, денежные средства в сумме 1 100 000 руб. не возвратил.

При таких обстоятельствах, полученные ответчиком денежные средства в сумме 1100000 руб. являются неосновательным обогащением, поскольку истец не получил ни в какой форме встречного исполнения на указанную сумму.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела, следует, что ответчиком не возвращены истцу денежные средства в сумме 1 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что истец уклонялся от получения товара, предусмотренного договором.

Из материалов дела следует, что после получения предварительной оплаты ответчик не сообщил истцу о наличии запчастей на складе и готовности их отгрузить, в том числе и после получения претензии о досудебном урегулировании спора с требованием о незамедлительной поставке товара по договору купли-продажи №14/07/2021 либо о возврате денежных средств в размере 1 100 000 руб. Доказательств обратного, а именно готовность передать товар, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленной сумме.

Доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2022 по делу № А54-10201/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


Т.В. Бычкова

И.П. Грошев

Н.В. Егураева