Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А40-207794/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-207794/22-93-1607
г. Москва
8 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 8 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве (129337, ГОРОД МОСКВА, ВЕШНИХ ВОД УЛИЦА, 10, ОГРН: 1027700105091, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 7715047144, КПП: 771601001)

к ИП Агапову Михаилу Олеговичу (ОГРНИП: 322508100191735, ИНН: 507703301512, Дата присвоения ОГРНИП: 07.04.2022)

потерпевший: Adidas AG в лице ООО "ВЛАСТА-КОНСАЛТИНГ" (119019, ГОРОД МОСКВА, ЗНАМЕНСКИЙ Б. ПЕРЕУЛОК, 2, СТР.10, ОГРН: 1067746127162, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: 7728570721, КПП: 770401001)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ на основании протокола от 19.09.2022 №0423061 об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от потерпевшего – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ИП Агапова М.О. к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Заявитель, ответчик, потерпевший, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы заявления, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.


Как следует из материалов дела, 04.07.2022 сотрудниками 3-го отделения ОООП УВД по СВАО П МВД России по г. Москве проведено мероприятие направленное на выявлени и пресечение фактов реализации контрафактной продукции в магазин расположенном по адресу: г. Москва, Югорский проезд, д. 16/13.

По результатам, которого выявлен факт реализации в магазине ИП «Агапов М.О.х ИНН 507703301512, контрафактной продукции, а именно спортивных сумок, незаконно маркированных товарными знаками, сходными до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими «Adidas», «Gillette».

У ИП «Агапова М.О.» отсутствуют документы, подтверждающие право использовать вышеуказанный товарный знак.

Согласно заключению экспертов АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», установлено, что изъятая у ИП Агапова М.О. продукция является контрафактной.

По факту выявленного нарушения инспектором ОООП УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, майором полиции с отношении ИП Агапова М.О. был составлен протокол от 19.09.2022 СВАО № 0423061 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии полномочного представителя индивидуального предпринимателя – Фоменковой И.А, действующей на основании доверенности от 07.06.2022, при наличии сведений о надлежащем извещении ИП Агапова М.О. о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Суд считает, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.

Срок привлечения к ответственности на момент вынесения решения, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.


В соответствии с ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения..

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ, право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.

В соответствии ст. 1229 ГК РФ лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, ИП Агапов М.О. допустил реализацию, а также хранение с целью реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ним обозначений, в связи с чем, в действиях ИП Агапова М.О. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ

Незаконное использование товарных знаков, охраняемых на территории РФ, в том числе, включающее в себя использование обозначений, сходных с такими знаками до степени смешения, влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ИП Агапов М.О. имел возможность для соблюдения правил и норм, установленных законодательством РФ в области интеллектуальной собственности.

Обстоятельств, которые не позволили бы ИП Агапова М.О. выполнить все требования законодательства России в ходе производства по делу административном правонарушении не установлено.

Данные Роспатента о зарегистрированных в России товарных знаках открыты для любого участника гражданско-правовых отношений.

Кроме того, согласно ст. 1506 ГК РФ сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Реестр Роспатента, публикуются незамедлительно в Бюллетене Роспатента.

Информация о зарегистрированных правах на товарный знак может быть получена любым пользователем сети Интернет на официальном сайте Роспатента - www.fips.ru, либо путем направления запроса в Роспатент.

У ИП Агапова М.О. имелась возможность, при достаточной степени внимательности и предусмотрительности, соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Оснований для освобождения ИП Агапова М.О. от ответственности не имеется, последним не принято всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время, как возможность для соблюдения этих норм у ИП Агапова М.О. имелась.

При этом как следует из положений п. 1 ст.4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ИП Агапов М.О. состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие с 10.05.2022.

Оценив указанные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, а также то, что заинтересованное лицо признало свою вину, суд полагает необходимым назначить в соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей с конфискацией изъятого товара согласно протоколу осмотра и изъятия вещей и документов от 04.07.2022, переданного на ответственное хранение представителю ИП Агапова М.О. – Фоменковой И.А.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 4.5, ч. 2 ст. 14.10, ч.1 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя Агапова Михаила Олеговича (ОГРНИП: 322508100191735, ИНН: 507703301512, Дата присвоения ОГРНИП: 07.04.2022) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Назначить Индивидуального предпринимателя Агапову Михаилу Олеговичу (ОГРНИП: 320203600037708) наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей с конфискацией изъятого товара согласно протоколу осмотра и изъятия вещей и документов от 04.07.2022.


Реквизиты по оплате штрафа:

УФК по г. Москве (УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве)

ИНН/КПП 7715047144/771601001

БИК -004525988

Казначейский счет- 03100643000000017300

Единый казначейский счет 40102810545370000003

Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО // УФК по городу Москве, г.Москва

ОКТМО 45365000

КБК 188116 01141019002140

УИН 1888047722004230610


На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья:

В.Д. Поздняков