Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А26-4483/2018

14/2018-49468(1)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-4483/2018
г. Петрозаводск
15 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Прионежтранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком" о взыскании 547 705 руб. 41 коп., при участии представителей: истца, - ФИО1 по доверенности от 09.07.2018; ответчика, - не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прионежтранс", место нахождения: РК, <...>, (далее – истец, ООО "Прионежтранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройком", место нахождения: <...> 31А-219, (далее – ответчик, ООО "Стройком") о взыскании 547 705 руб. 41 коп., из которых 538498 руб. 77 коп. задолженности по договору перевозки грузов № 7 от 23.12.2016, 9206 руб. 64 коп. неустойки за период с 20.11.2017 по 10.04.2018.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями указанного договора.

Надлежаще извещённый о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, требования истца не оспорил, письменного отзыва по существу заявленного требования в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил.

Учитывая мнение истца, отсутствие возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции со стороны ответчика, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки грузов № 7 от 23.12.2016, согласно которому заказчик поручает, а истец принимает на себя обязательство произведи перевозку грузов заказчика собственными (арендованными) транспортными средствами по маршруту, указанному в заявке, и выдать груз заказчику или грузополучателю, а заказчик обязуется принять работы и произведи оплату в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг определяется по согласованным сторонами тарифам в соответствии с приложением № 1 к договору (протокол согласования договорной цены).

Факт оказания услуг перевозки за период с 01.11.2017 по 10.11.2017 подтверждается актами, подписанными заказчиком без возражений (л.д. 13).

Поскольку своевременный расчет за оказанные услуги ответчик в полном объеме не произвел, досудебную претензию оставил без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку требования истца основаны на договоре, не оспорены ответчиком, подтверждены материалами дела, в том числе подписанными актами, а также актом сверки расчетов, суд в соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт заявленные требования о взыскании 538498 руб. 77 коп. задолженности по договору перевозки правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

На основании пункта 4.4 договора истцом ответчику начислены пени из расчета 0,01 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа в размере 15 024 руб. 75 коп.

Истец правомерно предъявил к взысканию пени за нарушение сроков оплаты, согласно расчёту истца сумма пени составила 9 206 руб. 64 коп. по состоянию на 10.05.2018. Замечаний по расчету пени ответчиком суду не заявлено.

Поскольку факт просрочки оплаты в данном случае подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, требование истца о взыскании предусмотренных договором санкций правомерно.

Принимая изложенное во внимание, суд считает заявленный иск обоснованным по праву и по размеру в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прионежтранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 547 705 руб. 41 коп., из них: 538 498 руб. 77 коп. – задолженность по договору № 7 от 23.12.2016, 9 206 руб. 64 коп. – пени.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13 954 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Богданова О.В.