Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А03-23154/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-23154/2024
г. Барнаул
13 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении

протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств

аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Буренка» (ОГРН

1022202115605, ИНН <***>), с. Буланиха,

к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН

1027739362474, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 93 700 руб. задолженности, том числе 33 000 руб. страхового

возмещения, 55 200 руб. утраты товарной стоимости, 5 500 руб. за проведение экспертизы, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2025,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайская Буренка» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 93 155 руб. 73 коп. задолженности, в том числе 88 200 руб. основного долг, 4 955 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованны статьями 12, 15, 307, 309, 931, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной выплатой страхового возмещения ответчиком.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, считает, что обязательство им исполнено в связи с выдачей направления на ремонт.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования имущества (КАСКО), в отношении транспортного средства Land Rover Range Rover, государственный регистрационный номер № E 028 EE 22, VIN-номер SALGA2BE0MA416333, год выпуска 2020 (договор страхования № AI298969330).

Договор страхования заключен на следующих условиях: срок страхования с 22.11.2023 по 21.11.2024, франшиза не предусмотрена, застрахованные риски: Автокаско (расширенное мультидрайв), форма возмещения денежная, натуральная, выгодоприобретателем в случае ущерба является общество с ограниченной ответственностью «Алтайская Буренка». Договор заключен на основании «Правил страхования транспортных средств» от 30.01.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская Буренка» 05.08.2024 через мобильное приложение Ингосстрах Ingo Mobile онлайн заявлен страховой случай в рамках договора страхования № А1298969330 от 21.11.2023 (автокаско) в отношении транспортного средства Land Rover Range Rover, государственный регистрационный № E 028 EE 22, VIN-номер: SALGA2BE0MA416333, год выпуска: 2020, по факту повреждения - заднее правое крыло.

07.08.2024 страхователь дополнительно подал заявление через мобильное приложение Ингосстрах IngoMobile онлайн, где указал, что просит форму возмещения осуществить денежную в связи с отсутствием возможности предоставить автомобиль в г. Барнаул.

08.08.2024 на электронную почту lawyer@altburenka.ru от страховщика поступило заключение/калькуляция № 731-171-50 от 07.08.2024, согласно которой стоимость ремонта заявленного повреждения составляет 17 600 руб. Калькуляция составлена в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной

Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П.

Страхователь не согласился с представленной суммой в размере 17 600 руб., в связи с чем для определения стоимости восстановительного ремонта страхователь обратился в «Специализированную фирму «РусЭксперТ».

Согласно экспертному заключению № 2524-0-05 от 18.09.2024 стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 33 000 руб., а сумма утраты товарной стоимости автомобиля в результате повреждений при ДТП составляет 55 200 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты страхового возмещения в размере 33 000 руб., а также сумму утраты товарной стоимости 55 200 руб. Общая сумма составляет 88 200 руб.

Ответчик в ответе на претензию № 1790 от 09.10.2024 отказал в выплате суммы 88 200 руб., в связи с чем повторно предложил выплатить 17 600 руб. при условии заключения соглашения о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая по авто КАСКО, а также указал на имеющееся направление на ремонт в Альбион-Моторс. Кроме того ответчик указал, что согласно статьи 68 Правил решение о выборе формы страхового возмещения принимается страховщиком, который сам определяет и закрепляет условиями страхования каким образом производить расчет страхового возмещения, а страхователь, в свою очередь подписывая договор страхования, соглашается с данными условиями расчета.

Невыплата ответчиком страхового возмещения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом по смыслу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации целью договора страхования является право страхователя, уплатившего обусловленную договором страховую премию, на восстановление поврежденного транспортного средства.

В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления.

Согласно пункту 68 Правил страхования страховое возмещение при повреждении ТС (ДО), не приведшем к его «полной гибели», может осуществляться в денежной, натуральной или комбинированной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, решение о форме страхового возмещения принимается страховщиком.

СПАО «Ингосстрах» на основании статьи 68 Правил страхования приняло решение о выборе натуральной формы возмещения, выдав направление на ремонт в СТОА, являющуюся официальным дилером автомобилей Land Rover в Алтайском крае.

Ответчик произвел расчет страховой выплаты в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П.

Истец, не согласился с представленной суммой страхового возмещения, так как требование указанной методики применимы в отношении поврежденных транспортных средств в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, между тем в отношении спорного транспортного средства заключен договор добровольного страхования (КАСКО).

Правоотношения страхователя и страховщика регулируются не нормами Закона об ОСАГО, а положениями статей Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими право на полное возмещение причиненного ущерба, поэтому в рассматриваемом случае размер возмещения должен устанавливаться по рыночным ценам работ и запасных частей без учета износа, а не по ценам справочников РСА, предусмотренным Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт.

В ином случае страхователь не сможет произвести ремонт автомобиля в необходимом объеме, поскольку представленная страховщиком денежная сумма в калькуляции не достаточна для полного ремонта автомобиля. Разные формы возмещения ущерба (натуральная или денежная) не должны приводить к различному объему восстановления прав заявителя, страховщик не должен изменять форму возмещения в целях уменьшения объема своих обязанностей.

Договор страхования в соответствии с настоящими Правилами может быть также заключен в виде электронного документа – электронного страхового полиса, неотъемлемой частью которого являются настоящие Правила страхования, – с учетом особенностей, определенных действующим законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами. В договоре страхования (полисе) указываются:

1) лица и объекты, в отношении которых действует договор страхования;

2) страховая сумма и страховая стоимость, лимит возмещения страховщика, система возмещения ущерба, страховые риски, условия рассмотрения претензии;

3) сроки и территория действия договора страхования; 4) размер и порядок уплаты страховой премии (страховых взносов);

5) иные условия в соответствии с законодательством Российской Федерации и соглашением сторон договора страхования.

Стороны заключили договор страхования № AI298969330 в форме единого документа, подписанного обеими сторонами, Правил страхования как приложение к договору страховщик не предоставлял.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном

страховании имущества граждан» разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Названный пункт следует применять в совокупности с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления № 20, согласно которому стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условие о способе расчета убытков.

Так, в договор добровольного страхования имущества (правила страхования) может быть включено не противоречащее действующему законодательству условие о способе расчета убытков, исключающее из суммы, подлежащей возмещению, утрату товарной стоимости. В таком случае соответствующий ущерб не подлежит возмещению страховщиком.

В соответствии с пунктом 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (далее – Обзор от 27.12.2017), договором добровольного страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Разъяснения о правовой оценке и толковании условий договора содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – постановление № 16), в пункте 9 которого указано, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон

(несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem) (пункт 4 Обзора от 27.12.2017).

При толковании условий Правил страхования и договора страхования № AI298969330 с учетом разъяснений, приведенных в пункте 41 постановления № 20, довод ответчика о том, что утрата товарной стоимости является самостоятельным страховым риском, подлежащим дополнительному страхованию, помимо рисков «Ущерб» и «Хищение», является необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В названной норме страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Утрата товарной стоимости в свою очередь представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в рассматриваемом случае по риску «Ущерб» –

повреждение или уничтожение транспортного средства или его частей в результате ДТП, опрокидывания, пожара, стихийных явлений природы и т. п.).

Таким образом, утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП.

При этом, проанализировав условия Правил страхования, в том числе статьи 11, 13, 17, 18, 20, 21, содержание договора страхования № AI298969330, учитывая, что в статье 21 Правил страхования определен перечень рисков, не подлежащих возмещению, можно прийти к выводу, что из содержащихся в договоре страхования и Правилах страхования условий о возмещении вреда, однозначно и определенно не усматривается соглашения о возмещении реальных убытков без учета величины утраты товарной стоимости. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность страхователя (потребителя) заключить с ответчиком договор на иных условиях.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца в сумме 88 200 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 955 руб. 73 коп. за период с 10.10.2024 по 30.06.2025. Возражений

по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Довод ответчика о том, что он исполнил обязательство в связи с выдачей направления на ремонт (пункт 68 Правил), суд считает несостоятельным, поскольку ответчиком было принято решение о выплате страхового возмещения в денежном выражении, и лишь после указания истца на недостаточность указанной выплаты для реального восстановления транспортного средства, ответчик начал изменять сове решение на натуральную форму возмещения, что нельзя признать добросовестным поведением.

Согласно части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2 статьи 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Буренка» 93 155 руб. 73 коп. задолженности, в том числе 88 200 руб. основного долга и 4 955 руб. 73 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2024 по 30.06.2025, а также 5 500 руб. в возмещение расходов по оплате за проведение экспертизы и 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров