Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А37-2983/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2983/2019
г. Магадан
06 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.02.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 06.03.2020.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал 310 дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491035600440, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 315491000004484, ИНН <***>)

о взыскании 1 643 600 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – В.В. Пруняк, представитель, доверенность от 19.08.2018 № 49 АА 0261274;

от ответчика – не явился,

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 21.02.2020 объявлялся перерыв до 28.02.2020.

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением № 988 без даты о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3, задолженности по арендной плате и пени по договорам аренды № 1 от 11.02.2017; № 2 от 11.02.2017; № 3 от 11.02.2017 в размере 1 643 600 рублей. Кроме того, истец просит начисление пени производить по день фактического исполнения обязательства.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров аренды № 1 от 11.02.2017; № 2 от 11.02.2017; № 3 от 11.02.2017, а также на представленные доказательства и указал, что на основании договоров аренды от 11.02.2017, в том числе: - договор № 1 в отношении объекта – магазин «Наутиулус», расположенный по адресу: <...>; - договор № 2 в отношении объекта – магазин «Два зайца», расположенный по адресу: <...>; - договор № 3 в отношении объекта – магазин «Домино», расположенный по адресу: <...>, - ответчик обязан оплачивать арендную плату, однако, свои обязательства не исполнил.

Задолженность по арендной плате за период июнь, июль, август, сентябрь 2019 составила 1 064 000 рубля, кроме того, ответчику за несвоевременное внесение арендных платежей в установленные договором сроки начислены пени в размере 579 600 рублей.

В судебном заседании от истца поступило письменное уточнение расчета суммы исковых требований № 90 от 26.02.2020, в соответствии с которым истец уменьшил сумму иска на 760 рублей (уменьшение суммы пени) и просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договорам аренды № 1, № 2, № 3 от 11.02.2017 за период июнь, июль, август, сентябрь 2019 года в размере 1 064 000 рублей и пени в размере 578 840 рублей, всего 1 642 840 рублей. Кроме того, истец просит начисление пени производить по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с часть 1 статьи 49 АПК РФ заявленное уточнение исковых требований от 26.02.2020 подлежит принятию судом.

В судебном заседании представитель истца предъявленные исковые требования с учётом заявленного уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, устно обосновал правомерность заявленных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования определений суда не выполнил, письменный отзыв и иные документы по существу заявленных исковых требований, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, при этом, определение о времени и месте рассмотрения дела направленное ответчику по его адресу (месту нахождения), известному суду, возвращена в материалы дела с отметкой органа почтовой связи «истёк срок хранения».

При указанных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

20.01.2020 от представителя ответчика в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых указано, что ФИО3 в городе Магадане отсутствует. В ходе телефонного разговора пояснил, что сумму исковых требований не признает, полагая, что она должна быть значительно меньше, поскольку ранее имелась переплата по договорам. Каких-либо расчетов и документов не предоставил. О дате и месте судебного заседания ФИО3 известно. Дополнительных пояснений по делу представитель не имеет. Судебное заседание просит провести в отсутствие ответчика и его представителя.

Информация о назначении судебного заседания по данному делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению по существу в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ в отсутствие ответчика, на основании представленных в материалы дела доказательств.

В ходе судебного заседания судом исследовались сведения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика ФИО3 по состоянию на 30.12.2019.

Как следует из указанных сведений, ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 30.12.2019 в связи с принятием им соответствующего решения.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу 11.10.2019.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 13 установлено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Таким образом, истец обратился с исковым заявлением по настоящему делу в Арбитражный суд Магаданской области к ответчику 11.10.2019, исковое заявление принято судом к производству 16.10.2019, то есть до утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя 30.12.2019, исковое заявление по настоящему делу принято судом с соблюдением правил, установленных статьёй 27 АПК РФ - возникший спор на момент принятия иска к производству относился к компетенции арбитражных судов, следовательно, дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена копия определения Магаданского городского суда Магаданской области от 17.09.2019 по делу № 2-2563/2019 о прекращении производства по гражданскому делу индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды № 1, № 2, № 3 от 11.02.2017 за период июнь, июль, август, сентябрь 2019 года и пени, в связи с тем, что данный спор подлежит разрешению Арбитражным судом Магаданской области.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом, индивидуальным предпринимателем ФИО2, и ответчиком, индивидуальным предпринимателем ФИО3, 11.02.2017 заключены договоры аренды нежилых помещений (с учётом дополнительных соглашений от 01.03.2019 № 1, 2, 3):

- договор аренды № 1 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (магазин «Наутилус»);

- договор аренды № 2 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (магазин «Два зайца»);

- договор аренды № 3 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (магазин «Домино»).

Согласно пункту 1.1 договоров аренды от 11.02.2017 № 1; № 2; № 3 на арендодателя возложена обязанность предоставить во временное пользование указанные нежилые помещения, а на арендатора - принять во временное пользование части зданий с земельными участками за плату.

Актами приема-передачи нежилых помещений от 11.02.2017 подтверждается принятие ответчиком в аренду вышеуказанных объектов недвижимости.

Договоры вступили в силу с 11.02.2017, срок окончания договоров согласован сторонами – 11.02.2027 (пункты 2.1, 2.2 договоров аренды от 11.02.2017 № 1; № 2; № 3).

Договоры аренды от 11.02.2017 № 1; № 2; № 3 были в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу - 20.02.2017, что подтверждается соответствующим отметками в договорах.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров аренды от 11.02.2017 № 1; № 2; № 3 размер арендной платы установлен сторонами в виде определенных сумм ежемесячных платежей и составлял 20 000 рублей. Этим же пунктом договора предусмотрена возможность изменения арендодателем арендной платы в одностороннем порядке (но не более 100 000 рублей в месяц), о чем арендодатель обязан письменно уведомить арендатора.

Пунктом 3.2.7 договоров аренды от 11.02.2017 № 1; № 2; № 3 установлено, что арендная плата подлежит внесению арендатором в срок до 17 числа текущего месяца.

При этом, в соответствии с пунктом 4.4 договоров аренды от 11.02.2017 № 1; № 2; № 3 установлены конкретные сроки, с которых у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей: по договору № 1 арендная плата не взимается до 27.03.2017, по договору № 2 - до 17.03.2017, по договору № 3 - до 07.04.2017.

Уведомлениями от 26.03.2017 ИП ФИО2 в письменном виде уведомил арендатора ИП ФИО3 об одностороннем увеличении ежемесячной арендной платы до 100 000 рублей с 27.03.2017 по договору аренды от 11.02.2017 № 1; с 01.04.2017 по договору аренды от 11.02.2017 № 2 и с 07.04.2017 по договору аренды от 11.02.2017 № 3.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен арендодателем об изменении размера арендной платы по договорам аренды от 11.02.2017, что подтверждается соответствующими подписями ФИО3 в уведомлениях от 26.03.2017.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате по договорам аренды от 11.02.2017 № 1; № 2; № 3 за период июнь, июль, август, сентябрь 2019 года в размере 1 064 000 рублей.

Кроме того, ответчику за несвоевременное внесение арендных платежей в установленные договором сроки начислены пени.

В целях принятия мер по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 24.09.2019 о числящейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием и предъявления искового заявления в суд.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются главой 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров аренды от 11.02.2017 № 1; № 2; № 3.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров аренды от 11.02.2017 № 1; № 2; № 3 размер арендной платы установлен сторонами в виде определенных сумм ежемесячных платежей и составлял 20 000 рублей. Этим же пунктом договора предусмотрена возможность изменения арендодателем арендной платы в одностороннем порядке (но не более 100 000 рублей в месяц), о чем арендодатель обязан письменно уведомить арендатора.

Пунктом 3.2.7 договоров аренды от 11.02.2017 № 1; № 2; № 3 установлено, что арендная плата подлежит внесению арендатором в срок до 17 числа текущего месяца.

При этом, в соответствии с пунктом 4.4 договоров аренды от 11.02.2017 № 1; № 2; № 3 установлены конкретные сроки, с которых у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей: по договору № 1 арендная плата не взимается до 27.03.2017, по договору № 2 - до 17.03.2017, по договору № 3 - до 07.04.2017.

Уведомлениями от 26.03.2017 ИП ФИО2 в письменном виде уведомил арендатора об одностороннем увеличении ежемесячной арендной платы до 100 000 рублей с 27.03.2017 по договору аренды от 11.02.2017 № 1; с 01.04.2017 по договору аренды от 11.02.2017 № 2 и с 07.04.2017 по договору аренды от 11.02.2017 № 3.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен арендодателем об изменении размера арендной платы по договорам аренды от 11.02.2017, что подтверждается соответствующими подписями ФИО3 в уведомлениях от 26.03.2017.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ответчик принятые на себя обязательства по договорам аренды в части внесения арендной платы не исполнил, задолженность по арендной плате по договорам аренды № 1, № 2, № 3 от 11.02.2017 за период июнь, июль, август, сентябрь 2019 года составила 1 064 000 рублей (с учётом частичной оплаты задолженности за июнь 2019 года в размере 136 000 рублей).

Представленный истцом расчёт суммы задолженности по арендной плате судом проверен, признан арифметически и методологически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, условиям договоров.

Со стороны ответчика каких-либо возражений против порядка расчёта суммы долга, других доказательств, опровергающих расчёт истца, в материалы дела не представлено.

Доказательства погашения суммы задолженности по арендной плате в указанном размере в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга в размере 1 064 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика суммы пени с учётом уточнений, начисленной за период с 18.06.2019 по 01.10.2019 в размере 578 840 рублей.

Пунктом 5.2.1 договоров аренды № 1, № 2, № 3 от 11.02.2017 установлена ответственность арендатора за неисполнение пункта 4.1 договора в виде уплаты пени в размере 1 % от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы по договорам аренды подтверждён материалами дела, размер пени определён истцом в соответствии с условиями договоров аренды, начисление пени за период с 18.06.2019 по 01.10.2019 в размере 578 840 рублей признается обоснованным.

Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договоров и фактическим обстоятельствам дела, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

В связи с вышеизложенным, суд признаёт обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы начисленной за период с 18.06.2019 по 01.10.2019 в размере 578 840 рублей.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Указанное требование истца с учётом положений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 также подлежит удовлетворению.

Дальнейшее взыскание суммы пени с ответчика в пользу истца надлежит производить, начиная с 01.10.2019, по день фактической уплаты ответчиком задолженности в размере 1 064 000 рублей, исходя из размера 1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При этом, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В данном случае, ответчик с надлежащим ходатайством в суд не обратился.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком также не представлены.

В связи с указанными обстоятельствами на ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом представленных по делу доказательств суд признает документально подтвержденными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих требований. Указанные доказательства признаются достаточными для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд критически относится к доводам ответчика, о имевшейся ранее переплате, как не соответствующим представленным в материалах дела доказательствам и установленным в ходе рассмотрения спора фактическим обстоятельствам дела.

При этом соответствующие доказательства, подтверждающие наличие переплаты по арендным платежам ФИО3 в материалы дела не представлено.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса о взыскании арендных платежей и пени, т.к. судом установлено наличие достаточных оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности по договорам аренды № 1, № 2, № 3 от 11.02.2017 и пени в полном объеме.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договорам аренды в предъявленном размере.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды задолженности по арендной плате и пени по договорам аренды № 1, № 2, № 3 от 11.02.2017 в общем размере 1 642 840 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

От заявленной суммы иска 1 642 840 руб. в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 29 428 рублей. При подаче иска истцом чеком-ордером от 30.09.2019 уплачена госпошлина в размере 29 436 рублей.

Сумма госпошлины в размере 08 рублей (29 436 рублей – 29 428 рублей) в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме сумма госпошлины в размере 29 428 рублей подлежит отнесению на ответчика со взысканием её в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований от 26.02.2020. Считать суммой заявленных требований 1 642 840 руб.

2. Требования истца, индивидуального предпринимателя ФИО2, удовлетворить.

3. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО3, в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2, задолженность по арендной плате по договорам аренды № 1, № 2, № 3 от 11.02.2017 за период июнь, июль, август, сентябрь 2019 года в размере 1 064 000 рублей, пени, начисленные за период с 18.06.2019 по 01.10.2019 в размере 578 840 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 428 рублей, всего – 1 672 268 рублей. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

4. Начисление пени производить с 01.10.2019 по день фактического исполнения обязательства.

5. Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО2, из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 8 рублей по чеку-ордеру от 30.09.2019. Выдать истцу справку после вступления решения в законную силу.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.



Судья Е.С. Степанова