Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А07-37790/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-37790/2018
г. Уфа
22 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019

Полный текст решения изготовлен 22.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Царь Снек Уфа» (ИНН 0274923392, ОГРН 1170280004685; далее – общество «Царь Снек Уфа», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ТНН» (ИНН 0274925632, ОГРН 1170280022659; далее – общество «ТНН», ответчик) о взыскании 23 439 руб. 74 коп. долга, 47 548 руб. 99 коп. пени и возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения исковых требований).

при участии в судебном заседании: от истца, ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Царь Снек Уфа» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «ТНН» о взыскании 23 439 руб. 74 коп. долга по договору поставки от 01.07.2017 № 20, 49 141 руб. 93 коп. пени, начисленной за период с 11.07.2017 по 29.11.2018, а также возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением от 19.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заедание.

В материалы дела 13.05.2019 от истца поступило уточнение исковых требований в части пени: просит взыскать 47 548 руб. 99 коп. пени с учетом корректировки периода ее начисления – с 19.07.2017 по 29.11.2018. Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не выразил, доказательств оплаты не представил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ). Помимо направления копий судебных актов суд известил ответчика о рассматриваемом споре, времени и месте проведения судебного заседания телефонограммой 26.02.2019 (л.д. 111).

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание по делу не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Царь Снек Уфа» (поставщик) и обществом «ТНН» (покупатель) заключен договор поставки товара от 01.07.2017 № 20, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и цене, указанных в универсальном передаточном документе, товарной накладной, счете-фактуре, а покупатель – принять и оплатить его на условиях договора.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 146 609 руб. 63 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 11.07.2017 № ЦУ 0000000126, от 11.07.2017 № ЦУ0000000130, от 19.07.2017 № ЦУ0000000131, от 26.07.2017 № ЦУ0000000134, от 27.07.2017 № ЦУ0000000132, от 02.08.2017 № ЦУ0000000137, от 09.08.2017 № ЦУ000000136, от 15.08.2017 № ЦУ0000000138, от 22.08.2017 № ЦУ0000000141, от 23.08.2017 № ЦУ0000000051, от 31.08.2017 № ЦУ000000447, от 13.09.2017 № ЦУ0000000522, от 20.09.2017 № ЦУ00000000583, от 28.09.2017 № ЦУ0000000660, от 03.10.2017 № ЦУ0000000686, от 12.10.2017 №ЦУ0000000747, от 16.10.2017 № ЦУ0000000776, от 18.10.2017 № ЦУ0000000792, от 27.10.2017 № ЦУ000000835, от 03.11.2017 № ЦУ000000885, от 22.11.2017 № ЦУ000001039, от 27.11.2017 № ЦУ000001091, от 01.12.2017 № ЦУ000001138, от 01.12.2017 № ЦУ000001361, от 24.01.2018 № ЦУ000000143, от 25.01.2018 № ЦУ000000154, от 01.02.2018 № ЦУ000000215, от 06.02.2018 № ЦУ000000243, от 28.02.2018 № ЦУ000000389, от 02.03.2018 № ЦУ000000417, от 06.03.2018 № ЦУ000000438 (л.д. 19-74).

Согласно пункту 4.1 договора оплата товара осуществляется путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в момент получения товара либо перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Ответчиком факт получения товара на указанную сумму не оспорен, оплата, по данным истца, произведена частично – в сумме 123 169 руб. 89 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «ТНН» обязанности по оплате товара, поставленного в рамках договора от 01.07.2017 № 20, общество «Царь Снек Уфа» направило в его адрес претензию от 29.11.2018 с требованием уплаты долга в сумме 23 439 руб. 74 коп. (л.д. 10), а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании указанного долга и начисленной за нарушение сроков оплаты товара пени в сумме 49 141 руб. 93 коп. за период с 11.07.2017 по 29.11.2018.

В обоснование требований о взыскании долга истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком в полном объеме не оплачен товар, поставленный по универсальным передаточным документам от 28.02.2018 № ЦУ000000389 на сумму 12 712 руб. 20 коп., от 02.03.2018 № ЦУ000000417 на сумму 7015 руб. 34 коп., от 06.03.2018 № ЦУ000000438 на сумму 3712 руб. 20 коп.

В обоснование требований о взыскании пени истец указал, что поставленный по всем представленным в материалы дела универсальным передаточным документам товар оплачен ответчиком с нарушением установленного договором срока.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил требование о взыскании пени до 47 548 руб. 99 коп. с учетом корректировки периодов ее начисления.

Проанализировав правоотношения сторон из договора от 01.07.2017 № 20, суд пришел к выводу о применении к ним положений параграфа 3 Главы 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.07.2017 № 20, представленные в материалы дела подписанные сторонами универсальные передаточные документы, суд установил факт поставки истцом ответчику товара общей стоимостью 146 609 руб. 63 коп., возникновения на стороне ответчика денежного обязательства по его оплате и ненадлежащего исполнения последним данного обязательства.

Судом принято во внимание, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний, факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара на сумму 23 439 руб. 74 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

Ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты, контррасчет суммы иска, ответчику разъяснены возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании 23 439 руб. 74 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 47 548 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты товара за период с 19.07.2017 по 29.11.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде пени в 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 6.2 договора и принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара, суд приходит к выводу о наличии на стороне истца права на взыскание с ответчика пени, начисленной за период с 19.07.2017 по 29.11.2018, в сумме 47 548 руб. 99 коп.

Возражений относительно взыскания неустойки, методики и периодов ее начисления ответчик не заявил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании пени в заявленном истцом размере – в сумме 47 548 руб. 99 коп.

Суд принимает во внимание, что поставленный по всем представленным в материалы дела универсальным передаточным документам товар оплачен ответчиком с нарушением установленного договором срока, а также учитывает, что пеня за нарушение сроков оплаты товара по универсальным передаточным документам, на основании которых заявлено требование о взыскании долга, добровольно уменьшена истцом до суммы долга по каждому из них.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах исковые требования общества «Царь Снек Уфа» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 руб.

В силу статьи 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 01.12.2018 № ЦСУ-1, заключенный между обществом «Царь Снек Уфа» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению взыскания задолженности, в том числе по договору поставки с обществом «ТНН» в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг по юридическому сопровождению взыскания задолженности по договору поставки с обществом «ТНН» в суде первой инстанции составляет 20 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждается платежным поручением от 03.04.2019 № 88 (л.д. 105).

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, объем совершенных представителем истца действий (составление претензии, искового заявления, сбор доказательств по делу, участие в двух судебных заседаниях), удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также учитывая неправомерность произвольного уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, и отсутствие в материалах дела как заявления другой стороны об их чрезмерности, так и документов в подтверждение и обоснование такой чрезмерности, суд пришел к выводу о наличии на стороне общества «ТНН» обязанности по возмещению понесенных обществом «Царь Снек Уфа» судебных расходов в сумме 20 000 руб.

Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 63 руб. возвращается истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением суммы исковых требований. Государственная пошлина в сумме 2840 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку требования (с учетом уменьшения) удовлетворены полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТНН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Царь Снек Уфа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 23 439 руб. 74 коп. долга, 47 548 руб. 99 коп. пени, начисленной за период с 19.07.2017 по 29.11.2018, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 2840 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Царь Снек Уфа» из федерального бюджета 63 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.12.2018 № 1292.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева