Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А73-19247/2017

106/2020-149413(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е дополнительное

дело № А73-19247/2017
г. Хабаровск
15 октября 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 2 597 442,16 руб.

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Оникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным в отношении ООО «Оникс»

при участии в судебном заседании

от ООО «Жилищная инициатива»: ФИО2, доверенность № 1 от 09.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (далее – ООО «Жилищная инициатива», Управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее – ООО «Оникс», Общество) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 51 по ул.Ленина в г.Хабаровске за период с 01.01.2015 по 31.08.2017 в размере 2 597 442,16 руб.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в части возмещения расходов на изготовление технического паспорта дома по ул.Ленина, 51 в г.Хабаровске, в размере 131 418,22 руб. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 06.02.2018 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судом строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», эксперту ФИО3. В связи с поступлением в суд заключения эксперта от 18.05.2018 № 190/3, определением от 24.05.2018 производство по делу возобновлено.

Определением от 05.06.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Центрального районного суда г.Хабаровска по делу № 2-4326/2018. По ходатайству истца с приложением копии решения Центрального районного суда и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда по делу № 2-4326/2018 определением от 17.07.2019 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019, с ООО «Оникс» в пользу ООО «Жилищная инициатива» взыскан долг в сумме 2 597 442,16 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2019 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении спора определением от 16.06.2020 судом в силу статьи 132 АПК РФ принят встречный иск ООО «Оникс» к ООО «Жилищная инициатива» о признании договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, условия которого согласовывались общим собранием собственников помещений в МКД от 01.12.2008, от 22.11.2010, незаключенным в отношении ООО «Оникс».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2020 по настоящему делу требования ООО «Жилищная инициатива» удовлетворены частично, с ООО «Оникс» в пользу ООО «Жилищная инициатива» взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества в размере 205 699,20 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2 849 руб. 93 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано. Встречный иск оставлен без удовлетворения.

При принятии решения судом не решен вопрос о распределении судебных расходов за проведение судебной строительно-технической экспертизы.

В судебное заседание ООО «Оникс» явку представителей не обеспечило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, какие-либо дополнения относительно распределения судом расходов за

проведение экспертизы в суд не представило. Судебное заседание проведено судом в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель ООО «Жилищная инициатива» полагает подлежащим отнесению судом на ООО «Оникс» расходов по проведению экспертизы в полном размере как на лицо, заявившее ходатайство о ее назначении.

Исследовав материалы дела, заслышав представителя ООО «Жилищная инициатива», арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением от 06.02.2018 по ходатайству ООО «Оникс» судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», эксперту ФИО3.

Платежным поручением № 30 от 05.02.2018 ООО «Оникс» внесены денежные средства в размере 70 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края за проведение экспертизы по делу № А73- 19247/2017.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение от 18.05.2018 № 190/3, которое приобщено судом к материалам настоящего дела.

АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» выставлен счет № 544 от 21.05.2018 на сумму 70 000 руб.

Определением от 14.06.2018 судом произведена оплата услуг АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» за проведение судебной экспертизы по делу № А73-19247/2017 по счету № 544 от 21.05.2018 в сумме 70 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края.

Согласно части 3 пункта 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами

действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Судом отклонены доводы представителя ООО «Жилищная инициатива» об отнесении данных расходов на ООО «Оникс» в полном объеме, поскольку в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате стоимости судебной экспертизы, подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, а не в зависимости от того, кем заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Поскольку иск ООО «Жилищная инициатива» удовлетворен судом в части, судебные расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оникс» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 64 456 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 07.05.2020 2:14:12

Кому выдана Медведева Ольга Витальевна