Постановление от 18 сентября 2023 г. по делу № А40-20336/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40- 20336/2023
18 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р., судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С., при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Инноватор» - ФИО1, директор, решение от 12 февраля 2023 года № 2;

от заинтересованного лица: Генеральной прокуратуры Российской Федерации – ФИО2, представитель по доверенности от 28 апреля 2023 года;

от Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и его рабочего аппарата – ФИО3, представитель по доверенности от 28 августа 2023 года;

рассмотрев 12 сентября 2023 года в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инноватор»

на решение от 12 апреля 2023 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 16 июня 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-20336/2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инноватор»

к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, начальнику отдела по надзору за исполнением законов о защите прав предпринимателей Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО4

третье лицо - Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и его рабочий аппарат

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Инноватор» (далее – заявитель, общество) о признании незаконным решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее – прокуратура) от 25 января 2023 года № 76/1-5662022.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель прокуратуры возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель третьего лица поддержал позицию прокуратуры.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Генеральной прокуратуре Российской Федерации 18 ноября 2022 года под номером ОЮЛ-38939- 22 зарегистрирована жалоба общества на ненадлежащее рассмотрение Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей его обращения.

Прокуратурой заявителю в установленный законом срок 19 декабря 2022 года направлен письменный ответ с разъяснениями правового характера.

Заявитель повторно обратился в прокуратуру с жалобой от 27 декабря 2022 года № ОГР-454730-22 на действия Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Письмом от 25 января 2023 года № 76/1-566-2022 прокуратура разъяснила заявителю, что обществом в настоящее время реализовано право на обжалование действий (бездействие) Уполномоченного в порядке арбитражного судопроизводства (дело N А40-296967/2022), вмешательство Генеральной прокуратуры Российской Федерации по данным вопросам является преждевременным.

Не согласившись с письмом от 25 января 2023 года № 76/1-566-2022, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды указали следующее.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ, может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий права и охраняемые законом интересы.

Установив, что письмо от 25 января 2023 года № 76/1-566-2022 не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит какого-либо обязательного предписания, распоряжения, изменяющего или отменяющего права и обязанности заявителя, а носит лишь информационный характер, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года по делу А40-20336/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Р.Р. Латыпова

Судьи Е.А. Ананьина

Ю.С. Петропавловская