Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А41-18000/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18000/19
23 июля 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.И. Богатырёва , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

1) Некоммерческого партнерства собственников земельных участков "Березовка" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.07.2012, юридический адрес: 143720, Московская обл., р.п. Шаховская, <...>)

2) Участника (член) НП СЗУ «Березовка» ФИО2 (125222, <...>

к ФИО3 (бывший председатель правления НП СЗУ «Березовка») (109444, <...>)

третье лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.12.2004, адрес: <...>).

о взыскании убытков в сумме 9 907 483 руб. 16 коп. расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство собственников земельных участков «Березовка», участник (член) НП СЗУ «Березовка» ФИО2. обратились в арбитражный суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в сумме 9 907 483,16 руб., расходов по госпошлине в сумме 60 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что сделка была совершена ответчиком без учета известной ему информации о реальной рыночной стоимости земельного участка и на заведомо невыгодных для истца условиях, повлекших причинение ему убытков, что свидетельствует о неразумных и недобросовестных действиях ответчика.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать. В отзыве указал, что приобретение земельного участка было продиктовано объективной необходимостью, так как он являлся частью необходимой дорожной инфраструктуры партнерства, обеспечивающей проезды и проходы ко всем земельным участкам. Земельный участок был приобретен по цене меньше, чем его кадастровая стоимость и с существенной рассрочкой по оплате (3 года с момента заключения договора). Представленный истцом отчет является недостоверным доказательством, так как при определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:06:0040306:505 использованы земельные участки с ценами продаж по состоянию на декабрь 2018 г.

В деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Управление Росреестра по Московской области.

Истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика доказательств – договора купли-продажи № 504 земельного участка с кадастровым номером 50:06:0040306:505 от 14.01.2013 года, заключённого между гражданкой ФИО4 и ООО «Княжьи горы». В удовлетворении данного ходатайства суд отказал.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика – ФИО5 Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ФИО5

Истец поддержал исковые требования. Ответчик иск не признал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как следует из выписки протокола от 13.03.2014 годового общего собрания участников НП СЗУ «Березовка», принято решение признать целесообразным приобретение НП СЗУ «Березовка» земельных участков под объектами общего пользования и дорогами в поселке. Одобрить сделку по покупке указанных участков по цене не выше кадастровой стоимости указанных земельных участков и при условии рассрочки платежа не менее чем на три года. Источник оплаты – денежные средства НП СЗУ «Березовка». Обязать Правление Партнерства организовать выполнение указанного решения.

Между ФИО4 (продавец) и Некоммерческим партнерством собственников земельных участков «Березовка» (покупатель) в лице Председателя Правления ФИО3 заключен договор купли-продажи № 505 от 5 мая 2014 г., по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:06:0040306:505, площадью 51 973 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Шаховской район, сельское поселение Раменское, <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение объектов индивидуального жилищного строительства.

Стоимость земельного участка составляет 15 990 013,18 руб. (п. 3.1 договора). Сумма, указанная в п. 3.1 настоящего договора выплачивается покупателем в полном объеме до 01.11.2017. До момента оплаты покупателем полной стоимости земельного участка, земельный участок признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (п. 3.2 договора в ред. дополнительного соглашения от 27.04.2017).

НП СЗУ «Березовка» в лице Председателя Правления ФИО5 (покупатель) и ФИО4 заключили соглашение об исполнении взаимных обязательств от 10.05.2018, согласно п. 2 которого уменьшили стоимость земельного участка по договору купли-продажи № 505 от 05.05.2014 на 3 131 530,02 руб. Стороны, подписывая настоящее соглашение, фиксируют размер задолженности НП СЗУ «Березовка» перед ФИО4 по договору купли-продажи № 505 от 05.05.2014 в размере 9 912 483,16 руб.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В обоснование исковых требований истец указал, что сделка была совершена ответчиком без учета известной ему информации о реальной рыночной стоимости земельного участка и на заведомо невыгодных для истца условиях.

Согласно пп. 5 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

В соответствии с пп. 1 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации;

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Как следует из выписки из ЕГРН от 18.06.2019, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:06:0040306:505 по состоянию на 5 мая 2014 г. составляла 16 624 603,51 руб.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи № 505 от 5 мая 2014 г. стоимость земельного участка составляет 15 990 013,18 руб. Сумма, указанная в п. 3.1 настоящего договора выплачивается покупателем в полном объеме до 01.11.2017 (п. 3.2 договора в ред. дополнительного соглашения от 27.04.2017).

Учитывая то, что кадастровая стоимость определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования земельного участка, цена договора купли-продажи № 505 от 5 мая 2014 г. не превышает кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 5 мая 2014 г., данным договором купли-продажи предусмотрена рассрочка оплаты, арбитражным судом не установлено заключение НП СЭУ «Березовка» в лице Председателя Правления ФИО3 договора купли-продажи № 505 от 5 мая 2014 г. на невыгодных условиях, цена и (или) иные условия которого существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Таким образом, отсутствуют доказательства принятие Председателем Правления ФИО3 решения о заключении договора без учета известной ей информации о кадастровой стоимости земельного участка, имеющей значение в данной ситуации;

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" при определении интересов юридического лица

необходимо принимать во внимание соответствующие положения учредительных документов и решений органов юридического лица (например, об определении приоритетных направлений его деятельности, об утверждении стратегий и бизнес-планов и т.п.). Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.

Согласно уставу НП СЗУ «Березовка», утв. Протоколом № 1 от 24.05.2012, основной целью Партнерства является содействие своим членам в благоустройстве земельных участков членов Партнерства и расположенных на них объектах недвижимости, а также защита прав, свобод и законных интересов членов Партнерства. Предметом деятельности Партнерства, является, в том числе: содействие обеспечению строительства и функционирования инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования, в том числе: газопроводов, объектов водоснабжения, электроснабжения и иных объектов инфраструктуры, содействие обеспечению проведения строительных и ремонтно-строительных работ объектов общего пользования, в том числе производственных зданий, сооружений, коммуникаций, электросетей.

Как следует из выписки протокола от 13.03.2014 годового общего собрания участников НП СЗУ «Березовка», принято решение признать целесообразным приобретение НП СЗУ «Березовка» земельных участков под объектами общего пользования и дорогами в поселке.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.07.2018 посредством земельного участка с кадастровым номером 50:06:0040306:505 обеспечен доступ к иным указанным в выписке земельным участкам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключение договора купли-продажи № 505 от 5 мая 2014 г. отвечает интересам НП СЗУ «Березовка».

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец представил краткий отчет № 18И-12/242 от 26.12.2018 о средней рыночной стоимости имущества, составленный ООО «ИНЕКС», согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:06:0040306:505, площадью 51 973 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Шаховской район, сельское поселение Раменское, <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под размещение объектов индивидуального жилищного строительства, по состоянию на 1 декабря 2014 г. составила 2 951 000 руб.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 АПК РФ).

Исследовав представленный истцом отчет № 18И-12/242 от 26.12.2018 о средней рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:06:0040306:505 по состоянию на 1 декабря 2014 г., арбитражным судом установлено, что при определении указанной стоимости использованы цены продажи земельных участков по состоянию на декабрь 2018 г.

Учитывая то, что невыгодность сделки определяется на момент ее совершения, арбитражный суд не принимает представленный истцом отчет № 18И-12/242 от 26.12.2018 как доказательство в обоснование исковых требований.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.06.2019 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:06:0040306:505 по состоянию на 1 июня 2018 г. составляет 4 629 754,84 руб., вид разрешенного использования: общего пользования.

Поскольку вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:06:0040306:505 «под размещение объектов индивидуального жилищного строительства» изменен на вид разрешенного использования «общего пользования», то последовавшее вследствие этого уменьшение кадастровой стоимости земельного участка также не свидетельствует о невыгодности сделки на момент ее совершения.

На основании изложенного, арбитражный суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) Председателем Правления ФИО3, повлекших неблагоприятные последствия для НП СЭУ «Березовка».

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Г.И. Богатырёва