Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А40-209621/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело №А40-209621/24-69-2100

27.08.2025г.

Резолютивная часть решения оглашена 26.08.2025г.

Полный текст решения изготовлен 27.08.2025г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д.257, ОГРН: 1093850013762, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2009, ИНН: 3812122706)

к ответчику: ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ» (121353, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ БЕЛОВЕЖСКАЯ, Д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>)

2. ФАС РОССИИ (ИНН <***>),

3. СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств в размере 2 246 656,44 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по дов. №юр-31 от 03.02.2025г.

от ответчика: ФИО2, по дов. №15-24 от 14.01.2025г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в суд с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств в размере 2 246 656,44 руб.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ИЭСК» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за январь - апрель 2021 в размере 204 958 131, 32 руб., неустойки в размере 12 149 956,72 руб., неустойки по день фактической оплаты.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 17.02.2022 г. по делу № А40-198156/21-105-880 (далее - Решение), оставленным в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022 г., и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022 г. - удовлетворил исковые требования в полном объеме.

АО «ИЭСК», после вступления Решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 г. по делу № А40-198156/21-105-880, а также на основании Постановления о возбуждении исполнительного производства № 38 021/22/721179 от 06.07.2022 г., вынесенного судебным приставом Исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области - ФИО3, и Постановления от 01.08.2022 г. о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № 38012/22,721179, платежными поручениями:

- № 6373 от 15.04.2022 г. на сумму 204 958 131,32 руб.;

- № 13303 от 09.08.2022 г. на сумму 38393159,47 руб.;

- № 13412 от 15.08.2022 г. на сумму 12 149 956,72 руб., оплатило взысканную по решению суда сумму в полном объеме.

При расчете размера неустойки по день фактической оплаты Судебным приставом-исполнителем не были учтены требования Постановления Правительства РФ № 497 от 27.03.2022, из расчета неустойки не был исключен период действия моратория на основании Постановления Правительства РФ № 497 от 27.03.2022 г., то есть период с 01.04.2022 г. по 15.04.2022 г.

Судебным приставом-исполнителем 02.11.2022 г. вынесено Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное Поставленные от 01.08.2022 г., которым Судебный пристав исполнитель постановил вернуть АО «ИЭСК» излишне взысканные денежные средства в размере 2 246 656 (Два миллиона двести сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 44 копейки.

В связи с тем, что денежные средства были списаны с банковского счета АО «ИЭСК», и переведены на счет ПАО «Россети», на стороне ПАО «Россети» образовалось неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных денежных средств по Постановлению судебного пристава-исполнителя от 01.08.2022 г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7, разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению.

При расчете размера неустойки по день фактической оплаты Судебным приставом-исполнителем не были учтены требования Постановления Правительства РФ № 497 от 27.03.2022, из расчета неустойки не был исключен период действия моратория на основании Постановления Правительства РФ № 497 от 27.03.2022 г., то есть период с 01.04.2022 г. по 15.04.2022 г.

Судебным приставом-исполнителем 02.11.2022 г. вынесено Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное Поставленные от 01.08.2022 г., которым Судебный пристав исполнитель постановил вернуть АО «ИЭСК» излишне взысканные денежные средства в размере 2 246 656 рублей 44 копейки.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя не отменено и не оспорено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что денежные средства были списаны с банковского счета АО «ИЭСК», и переведены на счет ПАО «Россети», на стороне ПАО «Россети» образовалось неосновательное обогащение в виде излишне уплаченных денежных средств по Постановлению судебного пристава-исполнителя от 01.08.2022 г.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как противоречащие нормам действующего законодательства и представленным доказательствам.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств правомерного удержания спорных денежных средств, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ» (121353, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ БЕЛОВЕЖСКАЯ, Д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>) в пользу АО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д.257, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2009, ИНН: <***>) 2.246.656,44 руб. неосновательного обогащения и 34.233 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья В.В.Новиков