Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А27-4320/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-82

www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Кемерово Дело № А27-4320/2021

28 июля 2021 года

резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2021 года

полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирская", г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа, г. Кемерово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 280 926,57 руб. долга (с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии: от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 22.03.2021, паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 11.01.2021, диплом, паспорт;

установил:

ООО "Управляющая компания "Сибирская" (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа (ответчик, КУМИ) о взыскании 280 926,57 руб. долга (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск основан на неисполнении ответчиком обязанности по несению расходов на жилищно-коммунальные услуги как лица, представляющего интересы собственника жилых помещений, расположенных по адресу: <...> (общежитие).

В настоящем судебном заседании истец заявил об уточнении требований. Просит взыскать с ответчика 280 926,57 руб. долга за период с апреля 2017 года по сентябрь 2020 года, из них:

- Задолженность по жилому помещению № 115 за период с 01.04.2017г. по27.06.2018г., с 24.06.2020г. по 23.08.2020г. в размере 25 623,62 рублей.

- Задолженность по жилому помещению № 313 за период с 01.12.2017г. по19.12.2018г., с 18.10.2019г. по 04.12.2019г. и с 30.03.2020г. по 31.03.2020г. вразмере 21 924,01 рублей.

- Задолженность по жилому помещению № 321 за период с 01.08.2017г. по05.12.2018г. в размере 25 131,96 рублей.

- Задолженность по жилому помещению № 406 за период с 05.07.2018г. по31.08.2019г. в размере 22 526,92 рублей.

- Задолженность по жилому помещению № 105 за период с 28.06.2019г. по30.06.2019г. в размере 173,95 рублей.

- Задолженность по жилому помещению № 110 за период с 29.11.2018г. по30.11.2018г. в размере 102,64 рублей.

- Задолженность по жилому помещению № 116 за период с 29.12.2018г. по31.12.2018г. в размере 143,37 рублей.

- Задолженность по жилому помещению № 314 за период с 21.06.2018г. по30.06.2018г. в размере 493,16 рублей.

- Задолженность по жилому помещению № 415 за период с 16.06.2018г. по30.06.2018г. и с 11.03.2020г. по 29.03.2020г. в размере 2 180,39 рублей.

- Задолженность за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года в размере183 339,10 руб. (по всем вышеперечисленным помещениям).

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности в размере 183 339,10 руб. за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года (учитывая уточнение истцом требований) указал на пропуск срока исковой давности в отношении помещений: квартира 115, квартира 313, квартира 321.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на обслуживании общества с ограниченной ответственностью ООО «Управляющая компания «Сибирская» (ранее ООО «Первая управляющая компания») до 01.10.2020г. находился

жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: <...> дом.За.

В целях обеспечения содержания общего имущества общежития и предоставления коммунальных услуг нанимателям помещений, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (доверитель) и ООО ООО «Первая управляющая компания» (поверенный) заключен Договор Поручения № 1 по управлению многоквартирным домом от 01.04.2017г., в соответствии с которым КУМИ Кемеровского муниципального района (доверитель) поручает ООО «Первая управляющая компания» (поверенный) осуществлять обязательства по управлению жилым домом (общежитие), расположенным по адресу: <...> дом.За.

Пункт 1.2. Договора Поручения содержит мероприятия, которые должен осуществлять Поверенный (обеспечение надлежащего содержания общего имущества в МКД, а также предоставление коммунальных услуг нанимателям жилых помещений), направленные на обеспечение безопасного и комфортного проживания в доме, предоставления коммунальных услуг нанимателем жилых помещений.

В собственности Кемеровского муниципального района находятся помещения, расположенные в жилом доме по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРП и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчиком не вносилась оплата за жилищно-коммунальные услуги за спорный период, истец обратился Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ, статьи 158 Жилищного кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 10 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу требований вышеуказанных норм права затраты по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Пунктом 31 Правил N 491 установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. По смыслу данной статьи оплата на содержание и текущий ремонт дома производится собственниками помещений управляющей компании.

Проанализировав указанные выше нормы права, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества на равных началах с другими владельцами, поскольку Жилищный кодекс РФ и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме не содержат на этот счет никаких изъятий.

Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего дома. Расходы по содержанию дома обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Следовательно, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, то есть содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника указанного помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником спорных жилых помещений является Кемеровский муниципальный район.

Таким образом, ответчик, действующий от имени собственника помещений, обязан оплачивать расходы Управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга ответчика за жилищные услуги за период с апреля 2017 года по сентябрь 2020 года (с учетом уточнения) составила 280 926,57 руб. Расчет задолженности судом проверен, признан правильным.

Вместе с тем, КУМИ заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении квартир №115, №313, №321.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В части 1 статьи 155 ЖК РФ указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку; в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, поскольку истец обратился с иском в суд 10.03.2021, учитывая установленный срок для соблюдения претензионного порядка (30 дней), а также принимая во внимание срок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги (до 10 числа месяца следующего за отчетным), суд приходит к выводу, что в пределах срока исковой давности заявлены требования с января 2018 года, в связи с чем, требования подлежат частичному удовлетворению в размере 259 607,37 руб. за период с января 2018 года по сентябрь 2020 года.

Суд отклоняет возражения истца относительно пропуска срока исковой давности, поскольку не установлено объективных препятствий для установления обстоятельств того, что спорные помещения являются свободными, обязанность по оплате за которые возлагается на КУМИ. При этом арбитражный суд указывает, что представленное заявление (вх.№496 от 01.11.2018) не относится к помещениям, по которым заявлен ответчиком пропуск срока исковой давности, поскольку имеет отношение к помещению №314.

Расходы от уплаты государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирская" 259 607,37 руб. долга, 7 964,91 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 267 572,28 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, судебные издержки отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сибирская" возвратить из федерального бюджета 1 159 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению №5904 от 03.03.2021.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова