Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А79-9109/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9109/2019
г. Чебоксары
07 октября 2019 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фирма Ролитекс»,

(<...> эт. цокольный, пом. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений» города Чебоксары Чувашской Республики

(<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1029708 руб. 04 коп.,

в отсутствие сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Ролитекс» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений» города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 1023855 руб. долга, 5853 руб. 04 коп. пеней за период с 10.07.2019 по 01.08.2019, 267 руб. 54 коп. в возмещение судебных расходов.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом в рамках контракта от 04.06.2019 № 323.

В отзыве на исковое заявление ответчик в связи с уплатой истцу денежных средств в сумме 199538 руб. 33 коп. путем их перечисления платежным поручением от 27.08.2019 № 145473 требование о взыскании суммы основного долга признал в размере 824316 руб. 67 коп. По причине нарушения срока оплаты не по вине ответчика просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить пени.

Стороны, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили. Ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 27.08.2019 № 145473, от 12.09.2019 № 279945, от 17.09.2019 № 312983, от 18.09.2019 № 325309, от 18.09.2019 № 325310 и от 19.09.2019 № 328370.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) заключили контракт от 04.06.2019 № 323, по условиям которого поставщик обязался отпустить, собрать, установить заказчику машины стиральные и катки гладильные (товар) в количестве и ассортименте, указанном в спецификации (приложение № 1), в сроки, установленные в графике поставки (приложение № 2).

Цена контракта установлена в размере 1023855 руб. (пункт 2.1).

На основании пункта 2.4 контракта оплата за поставленный товар должна быть произведена путем безналичного расчета в течение 15 рабочих дней на основании подписанных сторонами акта приемки-передачи, товарно-транспортных накладных о передаче товара заказчику и счета-фактуры. Авансирование не предусмотрено.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по товарной накладной от 18.06.2019 № 19052902 поставил ответчику товар на общую сумму 1023855 руб.

В претензии от 09.07.2019 № 01-090719 истец потребовал оплаты поставленного товара.

Неисполнение ответчиком требования, явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно платежным поручениям от 27.08.2019 № 145473, от 12.09.2019 № 279945, от 17.09.2019 № 312983, от 18.09.2019 № 325309, от 18.09.2019 № 325310 и от 19.09.2019 № 328370 ответчик перечислил истцу за поставленный товар денежные средства в общей сумме 1023855 руб.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что обязательство по уплате долга ответчиком исполнено в полном объеме, требование истца о его взыскании удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Нарушение ответчиком срока исполнения обязательства подтверждено материалами дела.

В связи с чем, истец вправе требовать уплаты неустойки.

Расчет неустойки за период с 10.07.2019 по 01.08.2019, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в заявленной сумме.

Заявление ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 названного постановления).

Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В связи с чем оснований для уменьшения неустойки арбитражный суд не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и связанные с направлением претензии арбитражный суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку подлинник платежного поручения от 31.07.2019 № 696 об уплате государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении истцом в материалы дела не представлен, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истец вправе обратиться в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины, представив подлинник платежного поручения от 31.07.2019 № 696 с отметкой банка о его исполнении.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений» города Чебоксары Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Ролитекс» 5853 (Пять тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 04 коп. пеней за период с 10.07.2019 по 01.08.2019, 267 (Двести шестьдесят семь) руб. 54 коп. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба инженерно-хозяйственного сопровождения муниципальных бюджетных и автономных образовательных учреждений» города Чебоксары Чувашской Республики в доход федерального бюджета 23297 (Двадцать три тысячи двести девяносто семь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

А.Р. Данилов