Решение от 18 июля 2025 г. по делу № А82-2305/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2305/2025
г. Ярославль
19 июля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Астафьева И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Паличевой Л.А. (до перерыва), секретарём судебного заседания Сизовой А.В. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПИТСТОП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СИММЕТРИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 281 032, 64 рублей (после уточнения 229 938,95 рублей задолженности и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами за период с 02.11.2022 по 17.06.2025, а также процентов с 18.06.2025 по дату исполнения обязательства)

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.02.2025 (веб-конференция)

от ответчика – не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПИТСТОП" (далее – истец, перевозчик) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИММЕТРИЯ" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 281 032, 64 рублей задолженности и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами за период с 02.10.2022 по 14.02.2025 по договору-заявке от 09.06.2022 года на грузовую перевозку в междугороднем сообщении, а также процентов с 15.02.2025 по дату исполнения обязательства. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки: 35 000 рублей на оплату услуг юриста и 405,60 рублей почтовых расходов.

Определением суда от 26.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

09.04.2022 истец посредством системы «Мой арбитр» направил заявление об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности и просил взыскать с ответчика 140 000,00 рублей задолженности, 81 032 рубля 64 копейки - проценты за пользование денежными средствами за период с 02.10.2022 по 14.02.2025 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты с 15.02.2025 по дату исполнения обязательства, а также судебные издержки: 35 000 рублей на оплату услуг юриста и 405,60 рублей почтовых расходов.

Суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.04.2025 предварительное судебное заседание по делу назначено на 13.05.2025 года в 11 час. 40 мин.

В предварительном судебном заседании 13.05.2025 представитель истца исковые требования поддержал с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Определением суда от 13.05.2025 судебное разбирательство по делу назначено на 19.06.2025 года в 10 час. 30 мин.

17.06.2022 истец посредством системы «Мой арбитр» направил заявление об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 140 00,00 рублей задолженности, 89 938 рублей 95 копеек - проценты за пользование денежными средствами за период с 02.11.2022 по 17.06.2025 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты с 18.06.2025 по дату исполнения обязательства, а также судебные издержки: 35 000 рублей на оплату услуг юриста и 405,60 рублей почтовых расходов.

В судебном заседании 19.06.2025 представитель истца исковые требования поддержал с учетом заявления об уточнении исковых требований.

Определением суда от 19.06.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 03 июля 2025 года в 14 час. 00 мин.

После перерыва стороны явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

09.06.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "ПИТСТОП" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "СИММЕТРИЯ" (ответчик) заключен договор-заявка на грузовую перевозку в междугороднем сообщении, согласно которому истец (исполнитель) обязался осуществить перевозку груза по маршруту Белокаменка-Ярославль, а ответчик (заказчик) оплатить услуги перевозки.

В договоре-заявке от 09.06.2022 стороны также согласовали ставку за рейс в размере 85 000 рублей с учётом НДС по оригиналам ТТН в течение 15 б.д.

Как следует из представленных истцом универсальных передаточных документов истец оказал ответчику следующие транспортные услуги: 2 рейса по перевозке груза по маршруту Белокаменка-Ярославль общей стоимостью 170 000 рублей (универсальный передаточный документ №72 от 4 октября 2022), 2 рейса по перевозке сборного груза по маршруту Белокаменка-Ярославль общей стоимостью 170 000 рублей (универсальный передаточный документ №75 от 11 октября 2022).

Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний.

В подтверждение факта перевозки истец представил товарно-транспортные накладные от 17.09.2022 и от 04.10.2022.

По состоянию на 05.06.2024 сторонами подписан акт сверки взаиморасчётов, в котором указаны сведения о стоимости услуг перевозки в размере 170 000 рублей от 4 октября 2022 и от 11 октября 2022 и общая сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 200 000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате стоимости перевозки послужило основанием для направления ответчику претензии, в которой истец потребовал оплатить задолженность в размере 200 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после обращения истца в суд с исковым заявлением, истец уточнил исковые требования.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, представленные по делу доказательства, с учётом позиции истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается заключение истцом и ответчиком договора перевозки, исполнение истцом обязательств по доставке грузов в пункт назначения, что также следует и из подписанных ответчиком без замечаний универсальных передаточных документов.

Размер задолженности ответчика подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, актами сверки и платёжными поручениями.

Ответчик факт перевозки грузов истцом и размер задолженности не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 140 000 рублей задолженности за перевозку груза, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 89 938 рублей 95 копеек - процентов за пользование денежными средствами за период с 02.11.2022 по 17.06.2025 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов с 18.06.2025 по дату исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчёт процентов соответствует положениям статей 191, 193, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 89 938 рублей 95 копеек - процентов на сумму долга за период с 02.11.2022 по 17.06.2025 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов с 18.06.2025 по дату исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании 35 000 рублей судебных издержек на оплату услуг юриста и 405 рублей 60 копеек почтовых расходов.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истец и ООО «Юрисконсульт» заключили договор №2/01-2025 на оказание юридических услуг от 14.01.2025, в соответствии с которым стороны определили стоимость юридических услуг в размере 35 000 рублей, а также объём юридических услуг (составление и направление претензии и копии искового заявления, представление в суд искового заявления, представление интересов истца в ходе судебного разбирательства с целью взыскания с ответчика задолженности и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата по договору №2/01-2025 на оказание юридических услуг от 14.01.2025 произведена в размере 35 000 рублей, что подтверждается авансовым отчётом №13 от 14.02.2025, расходным кассовым ордером №14 от 14.02.2025 и квитанцией ООО «Юрисконсульт» к приходному кассовому ордеру №8 от 14.02.2025.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В частях 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ №1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Истцом размер и факт несения расходов на оплату услуг представителя доказан, ответчик доказательств чрезмерности таких расходов не представил.

Представителем составлено и направлено в суд исковое заявление, уточнения к исковому заявлению, обеспечено участие в предварительном судебном заседании 10.04.2025 и в судебном заседании 19.06.2025.

В отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности понесённых истцом расходов, с учётом фактически оказанного истцу объёма юридических услуг, суд пришел к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 35 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы в размере 405 рублей 60 копеек, факт несения которых подтверждается почтовой квитанцией (РПО 16001902208045) и описью вложения в ценное письмо.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из представленной истцом описи вложения в ценное письмо, несение почтовых расходов истцом обусловлено направлением ответчику претензии и копии искового заявления по настоящему делу.

С учётом изложенного, почтовые расходы, понесённые истцом в размере в размере 405 рублей 60 копеек, признаются судебными издержками, истец доказал факт их несения и связь с рассматриваемым делом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего спора, положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате 19 052 рубля государственной пошлины суд относит на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИММЕТРИЯ" (ИНН  <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПИТСТОП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 229 938,95 рублей, в том числе 140 000,00 рублей задолженности, 89 938,95 рублей процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.11.2022 по 17.06.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (140 000,00 руб.) за каждый день просрочки с 18.06.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, кроме того 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 405 рублей 60 копеек - почтовых расходов, 19 052 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИММЕТРИЯ" в доход федерального бюджета 445 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

И.П. Астафьев