Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А17-8482/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8482/2022
г. Иваново
10 октября 2025 года
Резолютивная часть решения принята 10 октября 2025 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Русфонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1313664 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 (доверенность от 02.12.2024), 

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 30.08.2024),

установил:

акционерное общество «Водоканал» (далее – истец, ФИО3) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русфонд» (далее – ответчик, ФИО4) о взыскании 118366 руб. 81 коп. задолженности по договору от 26.11.2018 №143-О (далее – Договор) за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества с многоквартирных домах за период октябрь 2021 г. - февраль 2022 г., пени в размере 8578 руб. 94 коп. за период с 16.11.2021 по 31.03.2022, пени с суммы задолженности 257366 руб. 81 коп. в порядке пункта 6.4 статьи 13 и пункта 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, пунктов 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Определением суда от 08.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А17-8482/2022. Определением от 27.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Акционерное общество «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русфонд» о взыскании 1116174 руб. 85 коп. задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с января по декабрь 2020 г. по договору от 26.11.2018 №143-О, пени в размере 22 руб. 26 коп. за период с 20.03.2020 по 05.04.2020.

Определением суда от 22.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А17-3486/2021. Определением от 25.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 17.06.2021 дело назначено к судебному разбирательству, которое откладывалось.

Определением суда от 05.12.2022 дела № А17-8482/2022 и №А17-3486/2021 объединены в одно производство, делу присвоен № А17-8482/2022.

Протокольным определением от 05.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству, которое впоследствии неоднократно откладывалось.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении от 26.09.2025, которым просил взыскать 753446 руб. 62 коп. задолженности за период с января 2020 года по май 2022 года (далее – Спорный период), 560217 руб. 58 коп. пени за период с 17.03.2020 по 22.12.2024, продолжив с 23.12.2024 начисление пени с суммы 753446 руб. 62 коп. в порядке пунктов 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по день фактического исполнения обязательства. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное уточнение размера исковых требований в части взыскания пени принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм.

Ответчик в отзывах от 09.09.2020, 19.05.2021, 28.09.2021, 30.09.2022, возражениях от 18.01.2022, 16.05.2022, дополнениях от 03.09.2024, 21.02.2025 указал, что расчет объемов водоотведения должен производиться по нормативу. Истец необоснованно проводит расчет задолженности по ХВС по адресам: ул. Андрианова, <...> д.д. 10, 18, 24, ул. Шувандиной, <...>, исходя из показаний приборов учета, установленных в колодцах за пределами внешних границ стен МКД, которые не являются ОДПУ. Истец необоснованно предъявляет объем сточных вод по нормативу по МКД, где были отрицательные значения потребления ХВС. Истцом не учтен при расчете пени период действия моратория по постановлению Правительства РФ №497 от 28.03.2022.  Исходя из постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» начисление пени на день 01.01.2021 не допустимо. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2020 по 30.04.2020.

Протокольным определением от 08.10.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 10.10.2025. Указанное протокольное определение размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.

В продолженном после объявленного перерыва судебном заседании 10.10.2025 представители истца и ответчика поддержали, соответственно, требования и возражения по спору.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Водоканал» и ответчиком заключен с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий,  и дополнительными соглашениями Договор, по условиям которого в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, указанных в Приложении №1 к настоящему договору, Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную воду, принимать сточные воды, а Исполнитель обязуется их оплачивать (п. 1.2 договора).

Объем холодной воды и сточных вод определяется в соответствии с Разделом 4 настоящего договора (п. 1.4 договора).

Местом исполнения обязательств по настоящему договору является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности Исполнителя и Ресурсоснабжающей организации (п. 1.7 договора).

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу (п. 2.2 договора).

Исполнитель оплачивает полученную холодную воду/принятые сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании расчетных документов, выставляемых к оплате Ресурсоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 2.5 договора).

Для учета объемов холодной воды/сточных вод, предоставленных Исполнителю в целях содержания общего имущества, Сторонами применяются показания общедомовых приборов учета (его характеристики приведены в Приложении Na 1 к настоящему договору) либо такой объем определяется исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги (п. 4.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Настоящий договор вступает в силу с 01.11.2018 и действует по 31.12.2018 (п. 7.1 договора).

Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 7.2 договора).

Во исполнение условия Договора, истец в период январь 2020 года – май 2022 года поставлял в многоквартирные дома, находившиеся под управлением ответчика, холодную воду, оказывал услуги водоотведения, сформировал и выставил к оплате ответчику счета-фактуры с корректировками на общую сумму 1541246 руб. 75 коп. и акты о количестве отпущенной/полученной питьевой воды, оказанных услугах по приему сточных вод. Ответчик сумму основного долга оплатил частично, неоплаченная часть по расчету истца составляет 753446 руб. 62 коп.

Претензиями от 17.06.2022 №3338 и от 19.01.2021 №216 истец потребовал от ответчика произвести оплату в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истец в порядке пунктов 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил ответчику 560217 руб. 58 коп. пени за период с 17.03.2020 по 22.12.2024.

Для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся суммы задолженности и пени истец обратился в суд с настоящим иском.

В результате исследования приобщенных к материалам  дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Водоканал».

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами в спорный период действовал Договор.

Изучив приложенные к материалам дела документы, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами § 6 главы 30, главы 39 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон №416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013, далее Правила № 644).

Поскольку объектом водоснабжения и водоотведения являются многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил №354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, а именно: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил №491 содержание общего имущества включает в себя  приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»): расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик не оспорил, что в спорный период являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, следовательно, обязан оплачивать коммунальный ресурс, поставленный на содержание общего имущества МКД.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Истец определил объем холодной воды и водоотведения как разность объема, учтенного общедомовыми приборами учета, и объема, учтенного индивидуальными приборами учета, либо по нормативу.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Расчет стоимости потребленной холодной воды и услуг водоотведения произведен истцом в соответствии с действующим тарифным регулированием.

Судом установлено, что при расчетах правомерно применены действующие в период регулирования тарифы на водоснабжение и водоотведение, утвержденные соответствующими постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что факт надлежащего оказания истцом услуг по водоснабжению и водоотведению и получения их результата ответчиком признается доказанным. Примененные цены ответчиком не оспорены. Стоимость оказанных услуг на дату рассмотрения судом спора ФИО4 оплачена не полностью.

В рассматриваемом случае МКД, находившиеся в управлении ФИО4, не были оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод.

Установленный Правилами № 124 порядок определения объема сточных вод, принятого ресурсоснабжающей организацией от управляющих организаций в качестве коммунального ресурса из МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод, различается в зависимости от того, заключается ли управляющей организацией договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "в(4)" пункта 21), либо только в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт "в" пункта 21(1)).

При этом в первом случае объем сточных вод рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, поставленных в МКД, а во втором - исходя из норматива водоотведения на общедомовые нужды.

Поскольку совокупный объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, складывается из объема коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги собственникам (пользователям) жилых или нежилых помещений, и объема коммунального ресурса, потребленного при СОИ в МКД, а оплата этих объемов либо непосредственно либо опосредованно (через управляющую организацию) возложена на указанных собственников, из подпункта "в(4)" пункта 21 и подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 во взаимосвязи с пунктом 42 Правил N 354, следует, что объем коммунального ресурса по водоотведению, предоставленного в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета (далее - ИПУ) сточных вод, определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям ИПУ холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии ИПУ холодной и (или) горячей воды исходя из норматива водоотведения.

Таким образом, норма подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 в части определения содержания понятия "многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета" применительно к объему сточных вод, принятому ресурсоснабжающей организацией от управляющей таким домом организации, подлежит расширительному толкованию, как охватывающая не только отсутствие в МКД "общедомового прибора сточных вод", но и отсутствие "общедомовых приборов холодной и (или) горячей воды".

С учетом установленного частью 1 статьи 157 ЖК РФ приоритета приборного способа определения объема коммунального ресурса, предоставляемого в МКД, а также отсутствия в части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательного требования об учете сточных вод, отводимых по централизованным сетям водоотведения, с применением приборов учета, иное толкование подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124 приведет к необоснованному возложению на собственников жилых помещений, оборудованных ИПУ горячей и холодной воды, обязанности по оплате отведения сточных вод на СОИ в большем объеме, чем зафиксирован ОДПУ горячей и холодной воды.

Следовательно, при наличии в МКД одновременно ОДПУ горячей и холодной воды объем сточных вод на СОИ в МКД подлежит определению в следующем порядке. Из совокупного объема сточных вод, рассчитанного в соответствии с подпунктом "в(4)" пункта 21 Правил N 124, подлежит вычитанию объем индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещения МКД, определенный на основании пункта 42 Правил N 354. Полученная таким образом разность составит объем сточных вод, который управляющая организация, заключившая договор ресурсоснабжения в целях СОИ в МКД, обязана оплатить ресурсоснабжающей организации.

В то же время при отсутствии в МКД только ОДПУ горячей воды или только ОДПУ холодной воды либо при отсутствии ОДПУ обоих коммунальных ресурсов, объем сточных вод, отведенных из МКД в целях СОИ, подлежит определению на основании подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124.

С учетом того, что спорные МКД, находившиеся в управлении ФИО4, не были оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод, истец определил объем холодной воды и водоотведения как разность объема, учтенного общедомовыми приборами учета, и объема, учтенного индивидуальными приборами учета (для МКД, в которых установлены ОДПУ холодной и горячей воды, и для МКД, в которых отсутствует централизованная система горячего водоснабжения), либо по нормативу (в случае отсутствия ОДПУ холодной и/или горячей воды), что соответствует действующему нормативно-правовому регулированию.

Кроме того, по доводу ответчика о необходимости учета отрицательных значений ОДН при расчете водоотведения по нормативу суд отмечает следующее.

Положение об учете «отрицательного» объема коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в МКД, содержится исключительно в подпункте «а» пункта 21(1) Правил № 124, в связи с чем не только для установления наличия отрицательного ОДН, но и для возможности какого-либо его учета объем коммунального ресурса должен определяться по показаниям ОДПУ (в данном случае – ХВС и ГВС)

При наличии показаний ОДПУ и ИПУ имеется возможность последовательного учета «отрицательных» и «положительных» ОДН в последующих расчетных периодах.

В случае, когда расчет объема водоотведения в целях содержания общего имущества производится по нормативу, такая возможность отсутствует, при этом полное снятие начислений за водоотведение в том расчетном периоде, в котором имела место «отрицательная» величина разницы между Vодпу и Vпотр холодной воды, приводит к ситуации, когда ответчик полностью освобождается от оплаты услуги водоотведения за такой расчетный период лишь в силу того, что МКД не оборудован ОДПУ холодной и горячей воды, что не может быть признано обоснованным (расхождение между величинами Vодпу и Vпотр холодной воды всегда приводит к имущественной выгоде только ответчика).

Также между сторонами возникли разногласия относительно порядка определения объема холодной воды в отношении МКД по адресам: ул. Андрианова, <...> д.д. 10, 18, 24, ул. Шувандиной, <...>.

ФИО3 рассчитало объем водоснабжения как разность объема, учтенного общедомовыми приборами учета, установленными в колодцах у МКД, и объема, учтенного индивидуальными приборами учета, за минусом потерь на участках сети от колодцев до МКД. Ответчик полагает, что расчет должен вестись по нормативу, поскольку такие приборы учета не являются общедомовыми.

В рассматриваемом случае суд соглашается с позицией истца в отношении МКД по адресам: ул. Октябрьская, <...> д.д. 10, 18, 24, ул. Дзержинского, д. 10, и с позицией ответчика в отношении МКД по адресам: ул. Андрианова, <...> в силу следующего.

Истцом ответчику поставлялась холодная вода исключительно на ОДН.

Соответственно, расчет истца должен соответствовать Правилам № 124, пунктом 21(1) которых установлен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в МКД, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению.

Так, согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Иным образом определяется объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, не оборудованный ОДПУ, поскольку применению подлежит следующая формула: Vд = Vнодн, где Vнодн определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, а именно: Vнодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт "в" пункта 21(1) Правил № 124).

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Закона о водоснабжении).

Согласно пункту 82 Правил №644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В пункте 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее Правила №776), предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 22.07.2015 N 30-ЭС15-513, от 21.12.2015 N 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 N 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 N 308-ЭС16-7314, точка поставки коммунальных услуг в многоквартирном доме по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями.

По смыслу приведенных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности. Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС-11564).

В силу абзаца восьмого пункта 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в МКД при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД.

Учитывая данное понятие и установленный Правилами № 354 порядок учета и определения объемов потребления коммунальных услуг, следует, что под ОДПУ понимается такое средство измерения, которое установлено именно в МКД, а также обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого для собственников помещений (жилых и нежилых) и для мест общего пользования.

Это следует и из положений части 5 статьи 20 Закона о водоснабжении, согласно которой приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 данного Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 776 приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Аналогичным образом, обозначено место установки приборов учета холодной воды, в подпункте "д" пункта 35 Правил № 644.

При этом к общему имуществу в МКД в соответствии с пунктами 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), относятся внутридомовые инженерные системы водоснабжения и внутридомовая система отопления. То есть, внешние инженерные сети за пределами стены дома по общему правилу не являются общим имуществом собственников МКД и не должны ими содержаться.

На основании пункта 8 Правил № 491 внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Таким образом, по смыслу названных норм права, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене МКД, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Другое толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное, произвольное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит. То есть, ОДПУ (при отсутствии тому объективных препятствий) должен по общему правилу устанавливаться на границе балансовой принадлежности и не включает в себя отрезки внешней инженерной сети за пределами стены МКД.

В ходе рассмотрения дела истец и ответчик совместно провели обследование спорных МКД на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, по результатам обследования составлены акты от 26.03.2024, согласно которым в МКД по адресам: ул. Андрианова, <...> техническая возможность установки приборов учета имеется; в МКД по адресам: ул. Октябрьская, <...> д.д. 10, 18, 24, ул. Дзержинского, д. 10 техническая возможность установки приборов учета по мнению истца имеется, по мнению ответчика – отсутствует в силу пп. в п. 2 Приложения №1 к Приказу Минстроя России №485/пр от 28.08.2020.

В ходе рассмотрения дела истец согласился с позицией ответчика об отсутствии технической возможности установки приборов учета в МКД по адресам: ул. Октябрьская, <...> д.д. 10, 18, 24, ул. Дзержинского, д. 10, что отражено в протоколе судебного заседания от 08.10.2025.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что техническая возможность установки ОДПУ непосредственно в МКД по адресам: ул. Андрианова, <...> имеется, установленные истцом приборы учета в колодцах в отношении МКД по адресам: ул. Андрианова, <...> не могут быть расценены в качестве ОДПУ.

Также такие приборы учета не являются контрольными, поскольку пунктом 13 Правил № 776 предусмотрено, что в целях контроля объемов поданной (полученной) воды, тепловой энергии в составе горячей воды и отведенных (принятых) сточных вод организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, либо абонент или транзитная организация вправе использовать контрольные (параллельные) приборы учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод при условии уведомления одной из сторон договора другой стороны об использовании таких приборов учета.

Контрольные (параллельные) приборы учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод устанавливаются на сетях организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, транзитной организации или абонента в местах, позволяющих обеспечить коммерческий учет подаваемой абоненту воды, тепловой энергии в составе горячей воды и принимаемых сточных вод.

При том, показания контрольного (параллельного) прибора учета используются в целях коммерческого учета воды, тепловой энергии в составе горячей воды и сточных вод на период неисправности, поверки основного прибора учета, а также в случае нарушения сроков предоставления показаний приборов учета.

Анализ приведенной нормы права свидетельствует о том, что ресурсоснабжающая организация вправе использовать показания контрольного прибора учета только в случае, если МКД оборудован ОДПУ, и только для случаев временного, непродолжительного периода времени, когда показания ОДПУ не могут использоваться в расчетах в связи с его неисправностью или истечением периода поверки.

В настоящем же случае, истцом не представлено доказательств того, что спорные МКД оборудованы ОДПУ и он имеет неисправности или истек срок поверки.

Истец нормативно не обосновал использование в качестве расчетных приборов, которые установлены за пределами внешних границ домов по адресам: ул. Андрианова, <...>.

Доказательств признания ответчиком установленных ранее коммерческих приборов учета холодной воды в колодцах в отношении МКД по адресам: ул. Андрианова, <...> в качестве общедомовых в деле не имеется.

При этом техническая возможность установки ОДПУ непосредственно в МКД по адресам: ул. Андрианова, <...> подтверждена актами от 26.03.2024, составленными совместно сторонами.

Истец указал на отсутствие технической возможности установки ОДПУ в МКД, которая выявлена подрядчиком в ходе выполнения мероприятий по установке приборов учета в рамках контракта от 12.12.2012 №HCSP/ICV/IVN-2.

Согласно дополнительному соглашению №3 от 14.08.2015 к указанному контракту, в ряде жилых домов вводы водопровода холодного водоснабжения, на которых подлежат установке узлы учета ХВС, расположены в квартирах, жильцы которых возражают против установки ОДПУ ХВС.

Согласно дополнительному соглашению №6 от 21.07.2016 к указанному контракту, в ходе реализации контракта выявлена невозможность применения решений по установке узлов учета ХВС в подвалах домов и придомовых колодцах, поскольку у большинства домов отсутствуют колодцы или колодцы расположены на большом удалении от дома; поступило предложение об установке узлов учета ХВС в подпольях жилых домов.

Согласно пунктам 2, 6 приказа Минрегиона России от 29.12.2011 №627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» (действовал в спорный период) техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев:

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования);

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании;

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Отсутствие в жилых домах колодцев, подвальных помещений, технологических ниш, отказ жильцов от установления ОДПУ на вводах, расположенных в квартирах, само по себе не относится к критериям невозможности установления ОДПУ, указанным в пункте 2 Приказа №627.

В деле отсутствуют технические документы в отношении спорных МКД по адресам: ул. Андрианова, <...>, подтверждающие невозможность установки ОДПУ. При этом действующее законодательство не содержит запрета на установку ОДПУ в подвальных помещениях квартир и квартирах. Документального подтверждения отказа жильцов квартир от установления ОДПУ в квартирах в отношении МКД по адресам: ул. Андрианова, <...> в деле не имеется; документального подтверждения обращения истца в суд с требованиями об обязании жильцов квартир спорных МКД по адресам: ул. Андрианова, <...> предоставить доступ в квартиры для установки ОДПУ и судебных актов об отказе в удовлетворении таких требований в деле также не имеется. 

Напротив, в отношении МКД по адресам: ул. Октябрьская, <...> д.д. 10, 18, 24, ул. Дзержинского, д. 10 стороны пришли к соглашению об отсутствии технической возможности установки приборов учета непосредственно в домах.

В соответствии с пунктом 8 статьи 20 Закона о водоснабжении, установка, замена, эксплуатация, поверка приборов учета воды, сточных вод осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 36 Правил №776 установлено, что допуск узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, при участии представителя абонента или транзитной организации.

По результатам проверки узла учета организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, оформляет акт допуска узла учета к эксплуатации. Акт допуска узла учета к эксплуатации подписывается лицами, принимавшими участие в допуске узла учета к эксплуатации, в количестве экземпляров, равном числу сторон (организаций), принявших участие в допуске узла учета к эксплуатации. В случае отказа указанных лиц от его подписания подписывается представителями организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. При этом такая организация обязана направить акт сторонам, принимавшим участие в допуске, любым способом, позволяющим подтвердить получение этого акта (пункты 42 и 43 Правил № 776).

В соответствии с пунктом 39 Правил № 776 при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке: а) соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах; б) соответствие узла учета проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета; в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета; д) работоспособность телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учета).

Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, установившая узел учета, направляет абоненту уведомление о дате и времени проведения процедуры допуска узла учета к эксплуатации не позднее чем за 5 рабочих дней до дня проведения допуска узла учета к эксплуатации. В случае неявки представителя абонента для участия в процедуре допуска узла учета к эксплуатации в день и время, указанные в уведомлении, направленном абоненту организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет допуск узла учета к эксплуатации без участия представителей абонента с последующим направлением акта допуска узла учета к эксплуатации в адрес абонента. Этот акт с приложением копии паспорта на приборы учета направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт его получения. Приборы учета считаются допущенными к эксплуатации в установленном порядке с даты получения абонентом (доставки абоненту) акта допуска узла учета к эксплуатации с приложением копии паспорта на приборы учета (пункт 46 Правил №776).

Из материалов дела следует, что ОДПУ в отношении МКД по адресам: ул. Октябрьская, <...> д.д. 10, 18, 24, ул. Дзержинского, д. 10 установлены за пределами внешней стены дома в водопроводном колодце (первый колодец, считая от дома). Процедура допуска таких узлов учета к эксплуатации истцом соблюдена.

В технических условиях на проектирование и монтаж узла учета холодного водоснабжения указано, что прибор учета воды с импульсным выходом с классом защиты IP 68 с дополнительным датчиком магнитного воздействия (импульсный выход класс защиты IP 68) необходимо установить в существующем смотровом колодце, установленном на вводе в жилой дом.

Доказательств наличия технической возможности установки общедомового прибора учета соответствующего энергетического ресурса в ином месте ответчиком в материалы дела не представлено.

Судом также учитывается, что поскольку ОДПУ в спорных МКД по адресам: ул. Октябрьская, <...> д.д. 10, 18, 24, ул. Дзержинского, д. 10 установлены за пределами внешней стены дома в водопроводном колодце (первый колодец, считая от дома), то в силу пункта 21 Правил № 776, данные приборы фиксируют показания с учетом потерь.

Согласно пункту 21 Правил № 776, в случае если узел учета размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, то расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета.

Из абзаца 3 пункта 5.1 Приказа Минстроя России от 17.10.2014 № 640/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке» (далее - Методика) следует, что в случае если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, то расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом потерь в водопроводных сетях от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета и осуществляется по формулам раздела 2 приложения № 5 в зависимости от протяженности, диаметра и материала труб водопровода.

Истец расчет объема поставленной холодной воды в отношении МКД по адресам: ул. Октябрьская, <...> д.д. 10, 18, 24, ул. Дзержинского, д. 10 произвел с учетом величины потерь на участке сетей от стен домов до смотровых колодцев, где установлены ОДПУ, протяженность которых замерена совместно с представителем ответчика. Указанная величина потерь исключена истцом из расчета объемов. Ответчик возражений относительно замеров протяженности сетей не заявил.

Таким образом, расчет истца в части объема водопотребления по МКД по адресам: ул. Октябрьская, <...> д.д. 10, 18, 24, ул. Дзержинского, д. 10, в которых приборы учета установлены в колодцах, определенного в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил № 124, является обоснованным; по МКД по адресам: ул. Андрианова, <...>, в которых приборы учета установлены в колодцах, определенного в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил № 124, является необоснованным.

Действующее законодательство в жилищной сфере обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 9 Закона об энергосбережении государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Жилищное законодательство и нормы Закона об энергосбережении относят мероприятия по энергосбережению в состав работ по содержанию многоквартирного дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета ресурсов в домах возложена на лиц, ответственных за их содержание.

В отсутствие установленных общедомовых приборов учета объем поставленного в многоквартирный дом коммунального ресурса определяется расчетным способом.

При этом расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

Применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205).

Согласно подпункту «ж» пункта 22 Правил №124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

ФИО4 в нарушении обязанности обеспечить установку ОДПУ и ввод ОДПУ в эксплуатацию, равно как и собственники помещений в МКД, не предприняли мер по вводу в эксплуатацию ОДПУ в установленные законом сроки.

Поскольку в материалы дела не представлено документов об отсутствии технической возможности установки общедомовых приборов учета соответствующего энергетического ресурса, при расчете объема по нормативу в отношении МКД по адресам: ул. Андрианова, <...> применению подлежит повышающей коэффициент.

Таким образом, расчет объемов поставленной в спорный период холодной воды в отношении МКД по адресам: ул. Андрианова, <...>, в которых приборы учета установлены в колодцах, должен производиться по нормативу с применением повышающего коэффициента 1,5.

Ответчик также возражал против определения объема водоснабжения по прибору учета в отношении МКД №47 по ул. Ермака.

По данному вопросу суд соглашается с позицией ответчика в силу следующего.

Материалами дела и сторонами подтверждено, что общедомовой прибор учета, установленный в многоквартирном доме №47 по ул. Ермака, учитывает водопотребление не только данного дома, но и дома и нежилого здания по адресам: <...> и д. 47Б, которые под управлением ответчика не находятся.

Указанное свидетельствует о том, что спорный прибор учета холодной воды не отвечает признакам ОДПУ в отношении спорного МКД, поскольку учитывает совокупное потребление нескольких самостоятельных объектов недвижимости и не позволяет достоверно определить потребление каждого объекта отдельно.

Таким образом, следует согласиться с позицией ответчика, указывающего, что в данной конкретной ситуации отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, отвечающего требованиям действующего законодательства, плата за водоснабжение и водоотведение должна рассчитываться по нормативам потребления.

Ответчик также возражал относительно норматива индивидуального потребления 3,346 куб.м на человека в месяц, примененного истцом в отношении потребителей в МКД №23 по ул. 3-я Парковская, поскольку жилые помещения оборудованы водонагревателями и душами, следовательно, по мнению ответчика, применению подлежал норматив 10,946 куб.м на человека в месяц.

Стороны подтвердили, что спорный дом не имеет централизованного горячего водоснабжения, горячая вода готовится с использованием бойлеров (электрических водонагревателей).

Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениях, действующие на территории городского округа Иваново с 01.07.2015, установлены постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области от 16.12.2013 № 586-н/1 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению на территории Ивановской области» (далее – Постановление № 586-н/1).

Нормативы установлены в соответствии Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №306 и определены расчетным методом.

Расчет нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях с применением расчетного метода выполняется в соответствии с пунктами 23-26 приложения № 1 к Правилам № 306 по формулам 22-25.

При этом, анализируя формулы, можно сделать вывод, что на уровень нормативов влияет не способ приготовления горячей воды (централизованная система горячего водоснабжения, нецентрализованная система горячего водоснабжения, применение внутриквартирных водонагревателей любого типа), а исключительно набор водоразборных устройств в жилом помещении и количество процедур пользования каждым водоразборным устройством.

Расход воды водоразборными устройствами (душ, ванна, раковина, мойка и т.д.) представлен в таблице 5 Правил №306 и не зависит от способа поставки или приготовления горячей воды.

При отсутствии централизованного горячего водоснабжения в домах с централизованным холодным водоснабжением и водоотведением, оборудованных душем, раковинами, кухонными мойками, унитазами при наличии внутриквартирных водонагревателей, общий расход холодной воды на жилое помещение (часть которой пойдет для приготовления горячей воды с применением водонагревателя) при расчете нормативов будет равен суммарному расходу холодной и горячей воды для категории домов с централизованным горячим и холодным водоснабжение и аналогичным набором санитарно-технического оборудования.

Постановлением № 586-н/1 для домов со степенью благоустройства «Централизованное горячее и холодное водоснабжение, водоотведение в многоквартирных и жилых домах, оборудованных душами, раковинами, кухонными мойками, унитазами» норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению установлен в размере 6,996 куб.м/чел. в месяц, по горячему водоснабжению - 3,64 куб.м/чел. в месяц, по водоотведению (устанавливается как сумма нормативов по холодному и горячему водоснабжению) - 10,636 куб.м/чел. в месяц.

При этом судом учтено, что в техническом паспорте на спорный МКД (составлен по состоянию на 26.10.2001) в разделе «Техническое описание здания или его основной пристройки» указано на наличие таких конструктивных элементов здания, как горячее водоснабжение и ванны; в отношении каждой квартиры имеется указание на наличие ванны либо душа. Наличие в квартирах бойлеров подтверждено актами обследования от 15.11.2024.

С учетом изложенного, в отсутствие соответствующего установленного уполномоченным органом в исковой период норматива при расчете размера платы граждан за потребленные коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в многоквартирных домах и жилых домах с централизованным холодным водоснабжением и водоотведением, бойлерами (водонагревателями), душем, раковиной, кухонной мойкой и унитазом, возможно применение нормативов потребления указанных коммунальных услуг, установленных Постановлением № 586-н/1, для категории «Централизованное горячее и холодное водоснабжение, водоотведение в многоквартирных и жилых домах, оборудованных душами, раковинами, кухонными мойками, унитазами» в размере 10,636 куб.м в месяц на человека. При этом определяющим фактором будет являться наличие в жилых помещениях соответствующего санитарно-технического оборудования, а не способ обеспечения горячей водой.

Таким образом, учитывая наличие в квартирах душей и бойлеров (для приготовления горячей воды), применению подлежал норматив 10,636 куб.м в месяц на человека.

Возражения истца о том, что истец не поставляет жильцам горячую воду, поэтому норматив 10,636 куб.м/чел. в месяц не может быть применен, отклоняется судом, поскольку весь объем воды, используемый как для холодного водоснабжения, так и для нагрева, поставляет ФИО3. 

Истцом выполнен справочный расчет задолженности на сумму 445495 руб. 43 коп., в котором объемы поставленной холодной воды в отношении МКД по адресам: ул. Андрианова, <...> определены по нормативу с применением повышающего коэффициента 1,5, объемы холодной воды по МКД №23 по ул. 3-я Парковская сторнированы ввиду того, что, при перерасчете норматива индивидуального потребления на 10,636 куб.м/чел. в месяц, приняли отрицательные значения. Указанный расчет суд признает верным, соответствующим действующему нормативно-правовому регулированию. 

Поскольку ответчик своей обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения не выполнил, 445495 руб. 43 коп. задолженности подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца. Требования истца о взыскании задолженности в остальной части не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со  статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пп. 6.4 ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день оплаты сторонам известен, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая в момент окончания исполнения обязательства, то есть на день фактической оплаты (полной или частичной) стоимости энергоресурса. Именно в указанный момент наступает правовая определенность в отношениях сторон относительно подлежащего применению размера ставки неустойки (определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 №302-ЭС18-10991).

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения решения суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3(2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг истец  начислил ответчику 560217 руб. 58 коп. пени за период с 17.03.2020 по 22.12.2024 исходя из соответствующих ключевых ставок Банка России.

Поскольку требования о взыскании задолженности удовлетворены судом частично, верным является справочный расчет пени, выполненный истцом на сумму 340816 руб. 11 коп. за период с 17.03.2020 по 22.12.2024.

По доводу ответчика о необходимости применения при расчете пени положений постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Следовательно, с учетом даты вступления в силу вышеуказанного постановления, начисление истцом пени на задолженность, сформировавшуюся за апрель-май 2022 года, то есть за расчетные периоды после начала действия моратория, произведено истцом правомерно без учета периода моратория. Кроме того, период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 исключен истцом из расчета пени на задолженность за январь 2020 г. – март 2022 г., что соответствует действующему нормативно-правовому регулированию.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Постановление №424).

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления №424, положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021. Положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Согласно пункту 5 Постановления №424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, указано, что приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Вопреки доводам ответчика мораторий вводился до 01.01.2021, а не по указанную дату, в связи с чем возобновление начисления пеней с 01.01.2021 правомерно.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 340816 руб. 11 коп. пени подлежит удовлетворению, требование истца о взыскании с ответчика пени в остальной части не подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика пени в порядке пп. 6.4  ст.ст. 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Заявленное истцом  требование о взыскании  с  ответчика пени с суммы задолженности 445495 руб. 43 коп. в порядке пунктов 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по день фактического исполнения обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворению; в остальной части указанное требование удовлетворению не подлежит.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2020 по 30.04.2020. Указанный довод отклоняется судом в силу следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление по делу №А17-3486/2021 подано ФИО4 в арбитражный суд 21.04.2021, о чем имеется отметка суда о поступлении иска. Следовательно, требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 30.04.2020 заявлено истцом в пределах срока исковой давности.

Иные возражения ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для отказа в иске.

Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой, исходя из уточненных требований, составляет 26137 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 15982 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, государственная пошлина в размере 15645 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, в размере 10492 руб. – на истца. Недостающая сумма государственной пошлины в размере 10155 руб., в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично в сумме 786311 руб. 54 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 445495 руб. 43 коп. задолженности, 340816 руб. 11 коп. пени, продолжив с 23.12.2024 начисление пени с суммы 445495 руб. 43 коп. в порядке пунктов 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по день фактического исполнения обязательства, и 15645 руб. судебных расходов.

Взыскать с акционерного общества «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10155 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                            Ерохина Я.Л.