Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А50-20241/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20241/2019
14 октября 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 10 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.О.Кремер, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлист» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сити-сервис»,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, по доверенности от 15.10.2018 (до перерыва), при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, по доверенности от 10.10.2019 (после перерыва), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлист» (ответчик) о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 31.08.2017 в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 10.04.2019 в размере 50 725 руб. 66 коп., процентов за пользование суммой займа за период с 31.08.2017 по 31.12.2017 в размере 2 506 руб. 85 коп., с их последующим начислением по ставке 7,5% годовых по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истец просит начислять пени в размере 1/300 процента на сумму долга исходя из действующей ставки ЦБ на сумму долга 553 232 руб. 51 коп., начиная с 06.05.2019 по день фактической уплаты долга.

11.09.2019 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 26.09.2019 в размере 65 363 руб. 75 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 01.09.2017 по 26.09.2019 в размере 15 534 руб. 25 коп., с их последующим начислением по ставке 1,50 % годовых по день фактической уплаты долга.

Уточнение, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании, открытом 09.10.2019, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 252 628 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 454 руб. 35 коп., проценты за пользование займом в размере 6 322 руб. 63 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга в размере 252 628 руб. 40 коп. за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга.

Уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

09.10.2019 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований, подписанное директором общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» ФИО2, в связи с тем, что ответчиком перед истцом исполнено обязательство по возврату денежных средств в полном объеме. Кроме того, в данном заявлении указано об отмене доверенности от 15.10.2018, в том числе, выданной на имя представителя общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» ФИО1

После перерыва представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от 10.10.2019, просит ходатайство об отказе от исковых требований не рассматривать, заявление об отказе от исковых требований просит вернуть, в ином случае намерен заявить ходатайство о фальсификации документов. Пояснил, что указанные документы подписаны не ФИО2 Кроме того, представил доказательства прекращения полномочий ФИО2 как директора истца с 27.09.2019.

Согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд, рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований, в порядке ст. 159 АПК РФ, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку

принятие отказа истца от иска по настоящему делу нарушает права истца, в связи с чем, суд рассматривает дело по существу.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, в судебном заседании дал пояснения.

Ответчик, третье лицо, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, в судебное заседание представителей не направили, отзыв суду не представили.

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в отсутствие их представителей.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Сити-сервис» (займодавец) и ответчиком (заемщик) 31.08.2017 был заключен договор займа № 1 в соответствии с п. 1.1 которого, займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Заемщик обязан выплатить вознаграждение в течение 7 календарных дней со дня предъявления займодавцем соответствующего требования (п. 1.3 договора).

П. 1.4 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сумму займа до 30.12.2017.

31.08.2017 займодавец передал заемщику денежные средства в общей сумме 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 141 (л.д. 16).

17.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Сити-сервис» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (цессионарий) был заключен договор уступки прав и обязанностей № 8, согласно которому, цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования по договору займа № 1 от 31.08.2017, к должнику – ООО «Металлист» (ИНН <***>), а также иные вытекающие из обязанности его исполнения прав требования, в том числе штрафные санкции, пени и проценты к должнику согласно документам переданным ООО «Сити-сервис».

Согласно п. 1.2 договора, сумма уступаемого требования составляет 500 000 руб. – основной долг, 2 506, 85 руб. – проценты за пользование займом. Всего – 502 506, 85 руб.

Право требования к должникам от цедента перешло к цессионарию 17.10.2018 (п. 1.3 договора).

10.12.2018 ООО «Сити-сервис» направило в адрес ООО «Металлист» уведомление об уступке прав требования по договору (л.д. 18).

Также, 10.12.2018, истец направил в адрес ООО «Металлист» уведомление об уступке прав требования по договору (л.д. 20).

Ввиду оставления без удовлетворения заемщиком претензии о возврате денежных средств от 20.05.2019 (л.д. 12), истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить проценты за пользование суммой займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 252 628 руб. 40 коп. обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Представленная вместе с ходатайством об отказе от иска копия квитанции к приходному кассовому ордеру№ 1 от 9 октября 2019г. не может быть принята к качестве доказательства в связи с тем, что она не заверена надлежащим образом, подлинник квитанции суду не представлен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 6 322 руб. 63 коп. за период с 01.09.2017 по 09.10.2019.

Согласно п. 1.2 договора заемщик обязуется выплатить займодавцу вознаграждение в размере 1,5% годовых от суммы займа.

Расчет процентов, представленный в материалы дела истцом, судом проверен и признан обоснованным в указанной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца проценты за пользованием чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ составляют 41 454 руб. 35 коп., за период с 01.09.2017 по 09.10.2019.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная норма применяется с 01.08.2016.

В п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании процентов с 10.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

В силу изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные требования истца также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлист» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

300 405руб. 38 коп., в том числе 252 628 руб. 40 коп. долга по возврату займа, 6 322 руб. 63 коп. процентов за пользование займом, 41 454 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением на сумму долга по возврату займа по ключевой ставке Банка России, начиная с 10.10.2019 по день фактической оплаты долга, а также 9 008 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 057 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.О. Кремер