Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № А75-16112/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16112/2017
15 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ - НЕФТЕПРОДУКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.05.2016, место нахождения: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАЛИНКА-СТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.10.2010, место нахождения: 625000, <...> д. 62, кабинет 305) о взыскании 12 362 444 руб. 76 коп.,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.08.2017 № 010),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ- НЕФТЕПРОДУКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАЛИНКА-СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании 12 362 444 руб. 76 коп., в том числе: 12 063 511 руб. 11 коп. - основной долг, 298 933 руб. 65 коп. - договорная неустойка (пени) за период с 20.11.2016 по 05.10.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 17.10.2016 № 008/2016.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 330, 331, 406, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.10.2017 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 13.10.2017.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

10.11.2017 ответчик через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представил отзыв на исковое заявление, в котором признал иск (т. 2 л.д. 12).

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 17.10.2016 № 008/2016 (далее – договор, т. 1 л.д. 50-53), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в течении срока действия договора передать в собственность покупателю нефтепродукты (далее - товар), а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость поставщику, в порядке и на условиях, определенных договором.

Пунктом 6.2. договора стороны установили, что за нарушения сроков оплаты указанных в пунктах 4.2, 4.3. договора поставщик имеет право предъявить покупателю. А последний оплатить неустойку в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Наименование, количество, цена поставляемого товара, согласованы в Спецификациях (т. 1 л.д. 54-75).

Истец поставил ответчику товар, о чем составлены товарные накладные (т. 1 л.д. 76-137) и акты о транспортных услугах от 05.07.2017 № 494, от 25.07.2017 № 537, от 03.08.2017 № 571, от 08.08.2017 № 578 (т.1 л.д. 120, 128, 130, 132) с подписью представителя о поручении товара и оттиском печати организации.

Платежными поручениями от 30.11.2016 № 5571 на 500 000 руб. 00 коп., от30.12.2016 № 5941 на 2 000 000 руб. 00 коп., от 10.01.2017 № 16 на 1 000 000 руб. 00 коп., от 21.02.2017 № 413 на 3 000 000 руб. 00 коп., от 31.03.2017 № 821 на 6 000 000 руб. 00 коп., от 14.04.2017 № 1013 на 2 000 000 руб. 00 коп., от 23.05.2017 № 1274 на 3 000 000 руб. 00 коп., от 23.05.2017 № 1273 на 4 000 000 руб. 00 коп., от 28.06.2017 № 1475 на 5 700 000 руб. 00 коп., от 04.07.2017 № 1574 на 5 000 000 руб. 00 руб. 00 коп., от 04.07.2017 № 1552 на 7 000 000 руб. 00 коп., от 07.07.2017 № 10 на 2 386 800 руб. 00 коп., от 10.07.2017 № 19 на 2 580 000 руб. 00 коп. ответчик оплатил частично задолженность по договору (т. 1 л.д. 138-150).

В связи с наличием задолженности истец вручил должнику претензию от 04.10.2017 № 171 (т. 2 л.д. 8) с требованием об оплате задолженности.

Ненадлежащее исполнение со стороны покупателя обязательств по оплате принятого товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

Как установлено статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Проанализировав представленные истцом документы, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком товара следует признать доказанным.

Следовательно, полученный ответчиком товар подлежит оплате.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (т. 2 л.д. 12) иск признал.

В силу пунктов 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Признание исковых требований не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг за поставленные нефтепродукты по договору поставки от 17.10.2016 № 008/16 в размере 12 063 511 руб. 11 коп. и договорную неустойку (пени) в размере 298 933 руб. 65 коп. за период с 20.11.2016 по 05.10.2017.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 84 812 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.10.2017 № 603 (т. 1 л.д. 9).

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАЛИНКА-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ - НЕФТЕПРОДУКТ» долг в размере 12 063 511 руб. 11 коп., договорную неустойку (пени) в размере 298 933 руб. 65 коп., судебные расходы в размере 84 812 руб. 00 коп., всего 12 447 256 руб. 76 коп. (Двенадцать миллион четыреста сорок семь тысяч двести пятьдесят шесть рублей 76 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников