Решение от 9 января 2017 г. по делу № А12-69639/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-69639/2016

«10» января 2017 года

Резолютивная часть объявлена 10 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васюковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества "Юридическая фирма "ЛЕКС и Ко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волга Глобал Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 05.12.2016;

от ответчика – ФИО2, генеральный директор;

установил:

закрытое акционерное общество «Юридическая фирма «ЛЕКС и К» (далее – истец, ЗАО «Юридическая фирма «ЛЕКС и Ко») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волга Глобал Трейд» (далее – ответчик, ООО «ВГТ») о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг от 22.05.2015, от 15.08.2015, от 10.02.2016 в размере 4 346 365 рублей 60 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 732 рублей.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности настаивает.

Представитель ответчика считает заявленные требования необоснованными, поскольку факт оказания юридических услуг по договорам от 22.05.2015, от 15.08.2015, от 10.02.2016 истцом не доказан.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Юридическая фирма «ЛЕКС и Ко» (исполнитель) и ООО «ВГТ» (заказчик) заключены следующие договоры возмездного оказания услуг: договор о правовом обслуживании предприятия от 14.09.2012, в соответствии с которым истец обязался осуществлять текущее юридическое обслуживание заказчика, а также указанные в иске договоры на оказание услуг от 22.05.2015, от 15.08.2015, от 10.02.2016, в соответствии с которыми истец обязался выполнить юридическую работу по конкретным спорам.

Так, 22 мая 2015 года сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлись ненормативные акты ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, вынесенные по результатам камеральной налоговой проверки деятельности ответчика за 4 квартал 2014 года.

Согласно указанному договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: подготовить апелляционную жалобу в УФНС по Волгоградской области на решение ИФНС по Центральному району г. Волгограда № 10-12/7229 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС а также на решение №708 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому отказано в возмещении НДС в сумме 15 698 176 руб.; в случае отклонения апелляционной жалобы подготовить заявление в Арбитражный суд Волгоградской области о признании незаконными указанных ненормативных правовых актов, осуществить представление интересов заказчика в суде, в случае необходимости подготовить апелляционную и (или) кассационную жалобу или отзывы на них и осуществить представление интересов заказчика в апелляционной и кассационной инстанциях.

Заказчик обязался предоставить все необходимые документы и оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором, в следующем размере: 30 000 руб. - подготовка апелляционной жалобы в УФНС по Волгоградской области; 50 000 руб. - представление интересов в Арбитражном суде Волгоградской области; 30 000 руб. - в 12 ААС; 30 000 руб. - ФАС Поволжского округа. В случае, если исполнитель сможет добиться в судебном порядке вынесения решения в пользу заказчика, то окончательная сумма вознаграждения будет уточнена сторонами после удовлетворения заявленных требований в добровольном порядке, произошедшем после подачи подготовленного исполнителем заявления в Арбитражный суд Волгоградской области и принятия его к производству судом или принудительном порядке после вступления судебного акта в законную силу, и в любом случае будет составлять сумму эквивалентную 10% от оспоренной суммы требований.

Согласно пункту 4 договора, услуги оплачиваются в следующем порядке: 30 000 руб. за подготовку апелляционной жалобы в УФНС – в течение 3-х дней с даты выставления счета; 50 000 руб. – за подготовку документов и представление интересов в суде – в течение 3-х дней с даты выставления счета; в случае необходимости, оплата за апелляционную и кассационную инстанции по 30 000 руб. производится в течение 3-х дней с даты выставления счета. Премиальное вознаграждение подлежит выплате в течение 3-х дней после добровольного или принудительного исполнения заявленных требований или судебного акта, принятого в пользу заказчика.

Материалами дела подтверждено, что истец выполнил принятые на себя обязанности по указанному договору.

10.06.2015 года истец направил ответчику проект возражений на акт выездной налоговой проверки за 4 квартал 2014 года, 01.09.2015 года – апелляционную жалобу в УФНС России по Волгоградской области.

10.12.2015 года сотрудниками истца было подготовлено и сдано в Арбитражный суд Волгоградской области заявление о признании недействительным решений налогового органа, которое было принято к производству суда определением от 15.12.2015 года (дело № А12-57730/2015). Истец в полном объеме обеспечил присутствие представителя в судебных заседаниях по делу 12.01.2016 года, 02.02.2016 года, 18.02.2016 года, 02.03.2016 года, 22.03.2016 года, 29.03.2016 года и 01.04.2016 года.

Решением от 04.04.2016 года заявление по делу № А12-57730/2015 было удовлетворено при участии сотрудников истца.

В связи с подачей апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции налоговым органом, истцом для ответчика был подготовлен и направлен в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу. В суде апелляционной инстанции 06.06.2016 года истец обеспечил представление интересов ответчика.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 года апелляционная жалоба налогового органа была оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.

15.07.2016 года в установленной налоговым законодательством порядке УФК по Волгоградской области платежным поручением № 428281 перечислило ответчику спорную сумму НДС в размере сумме 15 698 176 руб.

В изложенных обстоятельствах, размер вознаграждения истца по договору составил: 15 698 176 руб.* 10% = 1 569 817,60 руб.

Между тем, обязанность по оплате оказанных юридических услуг исполнена истцом лишь в размере 50 000 рублей, которые были перечислены платежным поручением № 809 от 08.06.2015 года.

Таким образом, задолженность по договору составляет: 1 569 817,60 руб. – 50 000 руб. = 1 519 817, 60 рублей.

15 августа 2015 года сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлись ненормативные акты ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, вынесенные по результатам камеральной налоговой проверки деятельности ответчика за 1 квартал 2015 года.

В рамках данного договора истец принял на себя обязанность подготовить возражения в ИФНС по Центральному району г. Волгограда на акт налоговой проверки №10-12/11974дсп от 10.08.2015г. о завышении НДС, заявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2015г. в сумме 29 765 480 руб.; в случае отклонения возражений на акт подготовить апелляционную жалобу в УФНС по Волгоградской области на решения ИФНС по Центральному району г. Волгограда; в случае отклонения апелляционной жалобы подготовить заявление в Арбитражный суд Волгоградской области, осуществить представление интересов заказчика в суде, в случае необходимости подготовить апелляционную и (или) кассационную жалобу или отзывы на них и осуществить представление интересов заказчика в апелляционной и кассационной инстанции.

Заказчик обязался предоставить все необходимые документы и оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями указанного договора стоимость услуг исполнителя составляет: 50 000 руб. – подготовка возражений на акт проверки; 30 000 руб. - подготовка апелляционной жалобы в УФНС по Волгоградской области; 100 000 руб. - представление интересов в Арбитражном суде Волгоградской области; по 50 000 руб. – представление интересов в судах второй и третьей инстанциях. В случае, если исполнитель сможет добиться в судебном порядке вынесения решения в пользу заказчика, то окончательная сумма вознаграждения будет уточнена сторонами после удовлетворения заявленных требований в добровольном порядке, произошедшем после подачи подготовленного исполнителем заявления в Арбитражный суд Волгоградской области и принятия его к производству судом или принудительном порядке после вступления судебного акта в законную силу, и в любом случае будет составлять сумму эквивалентную 10% от оспоренной суммы требований.

Согласно п. 4 договора, услуги оплачиваются в следующем порядке: 50 000 руб. за подготовку возражений – в течение 3-х дней с даты выставления счета; остальные суммы (в случае необходимости) – в течение трех дней с даты выставления счета; премиальное вознаграждение подлежит выплате в течение 3-х дней после добровольного или принудительного исполнения заявленных требований или судебного акта, принятого в пользу заказчика.

Материалами дела подтверждено, что истец выполнил принятые на себя обязанности по указанному договору.

06.09.2015 года истец направил ответчику проект возражений на акт выездной налоговой проверки за 1 квартал 2015 года, 02.12.2015 года – апелляционную жалобу в УФНС России по Волгоградской области.

17.03.2016 года сотрудниками истца было подготовлено и сдано в Арбитражный суд Волгоградской области заявление о признании недействительным решений налогового органа, которое было принято к производству суда определением от 21.03.2016 года (дело № А12-11513/2016). Истец обеспечил присутствие представителя в судебных заседаниях по делу 14.04.2016 года, 19.05.2016 года, и 01.06.2016 года.

Решением от 06.06.2016 года заявление по делу № А12-11513/2016 было удовлетворено при участии сотрудников истца.

ИФНС по Центральному району г. Волгограда требования судебных актов полностью исполнены 01.09.2016, что подтверждается ответом налогового органа.

В изложенных обстоятельствах, размер вознаграждения истца по договору составил: 29 765 480 руб.* 10% = 2 976 548 руб.

Между тем, обязанность по оплате исполнена истцом лишь в размере 180 000 руб., которые были перечислены ответчиком платежным поручением № 424.

Таким образом, задолженность по договору составляет: 2 976 548 руб. – 180 000 руб. = 2 796 548 руб.

«10» февраля 2016 года сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого являлись ненормативные акты ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, вынесенные по результатам камеральной налоговой проверки деятельности ответчика за 3 квартал 2015 года.

В рамках данного договора истец принял на себя обязанность: подготовить возражения в ИФНС по Центральному району г. Волгограда на акт налоговой проверки №10-12/13130 от 09.02.2016г. о завышении НДС, заявленного к возмещению из бюджета за 3 кв. 2015г. в сумме 20 124 939 руб.; в случае отклонения возражений на акт подготовить апелляционную жалобу в УФНС по Волгоградской области на решения ИФНС по Центральному району г. Волгограда; в случае отклонения апелляционной жалобы подготовить заявление в Арбитражный суд Волгоградской области и осуществить представление интересов заказчика в суде, в случае необходимости подготовить апелляционную и (или) кассационную жалобу или отзывы на них и осуществить представление интересов заказчика в апелляционной и кассационной инстанции.

Заказчик обязался предоставить все необходимые документы и оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями указанного договора стоимость услуг исполнителя составляет: 50 000 руб. – подготовка возражений на акт проверки; 30 000 руб. - подготовка апелляционной жалобы в УФНС по Волгоградской области; 100 000 руб. - представление интересов в Арбитражном суде Волгоградской области; по 50 000 руб. – представление интересов в судах второй и третьей инстанциях. В случае, если исполнитель сможет добиться в судебном порядке вынесения решения в пользу заказчика, то окончательная сумма вознаграждения будет уточнена сторонами после удовлетворения заявленных требований в добровольном порядке, произошедшем после подачи подготовленного исполнителем заявления в Арбитражный суд Волгоградской области и принятия его к производству судом или принудительном порядке после вступления судебного акта в законную силу, и в любом случае будет составлять сумму эквивалентную 10% от оспоренной суммы требований.

Согласно п. 4 договора, услуги оплачиваются в следующем порядке: 50 000 руб. за подготовку возражений – в течение 3-х дней с даты выставления счета; остальные суммы (в случае необходимости) – в течение трех дней с даты выставления счета; премиальное вознаграждение подлежит выплате в течение 3-х дней после добровольного или принудительного исполнения заявленных требований или судебного акта, принятого в пользу заказчика.

Материалами дела подтверждается, что 03.03.2016 года истец направил ответчику проект возражений на акт выездной налоговой проверки за 3 квартал 2015 года, а 09.06.2016 года – апелляционную жалобу в УФНС России по Волгоградской области.

Ответчиком 17.05.2016г. платежным поручением №425 была оплачена стоимость услуг по подготовке возражений в размере 50 000 руб. Стоимость услуг по подготовке апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей ответчиком не оплачена.

Таким образом, задолженность по указанному договору составляет 30 000 рублей.

С учетом установленных судом обстоятельств общая задолженность ООО «ВГТ» перед ЗАО «Юридическая фирма «ЛЕКС и Ко» по договорам на оказание услуг от 22.05.2015, от 15.08.2015, от 10.02.2016 составляет 4 346 365,60 рублей (1 519 817,60 руб. + 2 796 548 руб. + 30 000 руб.).

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении иска о взыскании задолженности по договорам от 22.05.2015, от 15.08.2015, от 10.02.2016 истец привел достаточные доказательства исполнения принятых на себя обязательств. Факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела и подготовленными истцом возражениями на акты выездной налоговой проверки, апелляционными жалобами в налоговый орган, заявлениями в арбитражный суд о признании недействительным решений налогового органа, судебными актами, подтверждающим участие сотрудников истца в судебных заседаниях, а также свидетельствующих об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик доказательства исполнения принятых на себя по договорам обязательств и оплаты оказанных ему услуг в установленных договорами размерах суду не представил.

Доводы ответчика о необоснованности заявленного иска судом отклоняются по следующим основаниям.

Факт заключения сторонами договора о текущем правовом обслуживании предприятия от 14.09.2012, не исключает возможность заключения сторонами отдельных договоров, в соответствии с которыми истец обязался выполнить юридическую работу по конкретным спорам.

Договоры возмездного оказания услуг от 22.05.2015, от 15.08.2015, от 10.02.2016 заключены ответчиком без каких-либо разногласий, длительное время исполнялись, не были им оспорены и являются действительными.

Представленные ответчиком акты сверки задолженности фиксируют частично оплаченные ответчиком суммы, но не включают стоимость оказанных истцом юридических услуг. Указанные акты являются бухгалтерскими документами, не меняющими условия заключенных договоров, и не освобождают ответчика от исполнения принятых на себя обязательств.

Доводы ответчика о незаконности условий договоров, в соответствии с которыми предусмотрена уплата вознаграждения исполнителю при выигрыше спора и достижении положительного для ответчика результата – возвращении ответчику сумм НДС, противоречат законодательно закрепленному принципу о свободе договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В рассматриваемом случае сторонами заключенных договоров являются коммерческие организации, извлекающие прибыть из своей деятельности.

Изучив условия договоров о премиальном вознаграждении исполнителя при условии достижения положительного результата и возвращении ответчику денежных средств, суд не находит оснований для их неприменения при рассмотрении спора о взыскании задолженности.

Ссылки ответчика на сложившуюся судебную практику к рассматриваемому спору не применимы, поскольку касаются взыскания судебных расходов и определения разумных пределов вознаграждения.

Так, в соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", а также с учетом определения Верховного Суда РФ от 26.02.2015 N 309-ЭС14-3167 по делу N А60-11353/2013, при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Указанные разъяснения не касаются взаимоотношений сторон по заключенным договорам об оказании юридических услуг с условием о дополнительном вознаграждении исполнителя.

По указанным основаниям, заявленное истцом требование о взыскании задолженности по договорам об оказании юридических услуг является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волга Глобал Трейд" в пользу закрытого акционерного общества "Юридическая фирма "ЛЕКС и Ко" задолженность в размере 4 346 365 рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 732 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова