Определение от 28 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)




ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы


Дело №А56-65681/2023
29 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург




Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Балакир М.В.,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии XXI век" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2025, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Алкор Био" по делу № А56-65681/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Алкор Био" к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии XXI век" о взыскании,

установил:


В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии XXI век" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2025.

Определением суда от 28.11.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения по 25.12.2025 в связи с невыполнением подателем требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение суда от 28.11.2025 подателем жалобы не исполнено.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Публикация определения суда от 28.11.2025 осуществлена в сети Интернет 02.12.2025.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99) разъяснено, что до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении ст. 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС «Судопроизводство», в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали.

Согласно ч. 5 ст. 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29717/2025) возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья


М.В. Балакир



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "Компания Алкор Био" (подробнее)

Ответчики:

ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ XXI ВЕК" (подробнее)

Иные лица:

АНО "Абсолют. Судебная экспертиза и оценка" (подробнее)
АНО Санкт-Петербургская сертификаций и экспертизы товаров и услуг "КронЭкс" (подробнее)
ООО "Многопрофильный центр судебных экспертиз" и оценки Санкт-Петербурга (подробнее)
ООО "Петербургская Экспертная компания" (подробнее)
ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" (подробнее)
ООО "Центр судебной экспертизы" (подробнее)
ООО "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа" (подробнее)
Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки " (подробнее)
ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Минюста России (подробнее)
Частное экспертное учреждение "Городское учреждение судебной экспертизы" (подробнее)

Судьи дела:

Балакир М.В. (судья) (подробнее)