Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А01-321/2024

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-321/2024
г. Майкоп
30 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-321/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания строительства и стратегий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 109428, <...>, этаж 8) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании суммы основного долга 386 690 рублей 63 копеек, неустойки в сумме 36 260 рублей,

в отсутствие истца и ответчика, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания строительства и стратегий» обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением (заявлением) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы основного долга 386 690 рублей 63 копеек, неустойки в сумме 36 260 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.02.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.04.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 16.05.2024г.

16.05.2024г. до начала предварительного судебного заседания представитель ответчика через канцелярию суда поступило заявление о признании исковых требований, подписанное ответчиком.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании без их участия не заявляли.

В соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Суд рассматривает дело в предварительном судебном заседании в порядке статьи 136 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств и признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания Строительства и Стратегий» (далее - Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Арендатор), был заключен договор аренды нежилого помещения № 07/08/2023 от 07.08.2023 г. (далее - договор), в соответствии с которым истец надлежащим образом передал по Акту приема-передачи помещение в аренду 07.09.2023г., а ответчик принял. Акт приема передачи от 07.09.2023г. подписаны без возражения.

B соответствии с пунктом 4.2 договора Арендатор своевременно совершает все арендные платежи оплачивает все иные расходы в соответствии с настоящим договором.

Согласно пункту 7.1 договора Арендатор выплачивает Арендодателю базовую арендную плату по настоящему договору, базовая арендная плата в соответствии с приложением №1 к договору составляет 140000 рублей ежемесячно.

В соответствии с пунктом 7.3 договора арендная плата осуществляется ежемесячно не позднее пятого числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 7.2 договора коммунальные услуги: электроэнергия, горячее водоснабжение, сезонное отопление, холодное водоснабжение и услуги канализации оплачиваются Арендатором отдельно, посредством перевыставления счетов Арендодателя, полученных Арендодателем от управляющей компании.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком надлежащим образом подписаны акт об оказании услуг №47 от 06.10.23г. на сумму 70000 рублей, а также акт об оказании услуг №50 от 27.09.2023г. на сумму 11077 рублей 71 копеек.

Почтовым отправлением (РПО №14000589021468) Арендодатель направил в адрес Арендатора на оформления надлежащим образом оформленные акты об оказании услуг, а также счет на оплату от 03.11.2023г.

Между тем, от подписания вышеуказанных акта Арендатор уклонился, мотивированного ответа не направил, связи с Арендодатель подписал их в одностороннем порядке. При этом ответчик оплату не произвел.

Почтовым отправлением (РПО №14000589023837) Арендодатель направил в адрес Арендатора на оформления надлежащим образом оформленные акт об оказании услуг №58 от 30.11.2023г. на сумму 165612 рублей 92 копеек, счет на оплату от 30.11.2023г.

Между тем, от подписания вышеуказанных акта Арендатор уклонился, мотивированного ответа не направил, связи с Арендодатель подписал их в одностороннем порядке. При этом ответчик оплату не произвел.

В связи с указанными обстоятельствами, образовалась задолженность ответчика по арендной плате в размере 386690 рублей 63 копеек.

В соответствии с пунктом 8.5 договора истец имеет право начислить, а ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0.1% за каждый календарный день просрочки оплаты арендной платы, от суммы платежа до дня фактического получения платежа.

Почтовым отправлением (РПО №14000589023837) от 30.11.2023г арендодатель уведомил арендатора о расторжении договора аренды нежилого помещения № 07/08/2023 от 07.08.2023 г. в соответствии со статьей 619 ГК РФ.

09.11.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию об уплаты долга, от ответа на которую ответчик уклонился.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, оставление претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статье 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 614, 615 ГК РФ, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору аренды в размере 386 690 рублей 63 копеек, а также договорной неустойки в размере 36 260 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде ответчик представил заявление, согласно которому признает исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Согласно приведенным нормам заявление о признании заявленных требований ответчиком приобщено к материалам дела.

Суд принимает заявление ответчика о признании заявленных требований.

На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды в размере 386 690 рублей 63 копеек, а также договорной неустойки в размере 36 260 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением по настоящему делу уплате подлежала государственная пошлина в размере 11 459 рублей, которая была уплачена истцом согласно платежному поручению № 29 от 19.01.2024 г.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии с приведенными нормами суд возвращает истцу 70 процентом суммы от размера государственной пошлины за рассмотрение дела в суде, что составляет 8 021 рубль 30 копеек. А судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 3437 рублей 70 копеек, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Согласно сведениям из ЕГРИП ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 02.04.2024г.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания строительства и стратегий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 109428, <...>, этаж 8) задолженность в размере 386 690 рублей 63 копеек, неустойку в размере 36 260 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3437 рублей 70 копеек, а всего 426 388 рублей 33 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания строительства и стратегий» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 109428, <...>, этаж 8) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 021 рубль 30 копеек, уплаченную согласно платежному поручению № 29 от 19.01.2024 г.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья Е.А. Парасюк