Дополнительное решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А28-12526/2017

212/2018-12660(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http.kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А28-12526/2017
г. Киров
05 февраля 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Немчаниновой Л.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Молот-Оружие» (ИНН 4307012765, ОГРН 1094307000633, место нахождения: 612960, Россия, Кировская область, г. Вятские Поляны, ул. Ленина, д. 135)

к обществу с ограниченной ответственностью «КаргоТрансЛифт» (ИНН 5074047771, ОГРН 1135074002326, место нахождения: 142116, Россия, Московская область, г. Подольск, ул. Лобачева, д. 23)

о взыскании 195 574 рублей 26 копеек,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Молот-Оружие» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КаргоТрансЛифт» о взыскании неосновательного обогащения в размере 189 635 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2017 по 25.09.2017 в размере 5939 рублей 26 копеек с продолжением их начисления на сумму основного долга с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды с 26.09.2017 до даты фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2018 (резолютивная часть принята 27.12.2017) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Молот-Оружие» удовлетворить частично, с общества с ограниченной ответственностью «КаргоТрансЛифт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молот-Оружие» взыскано 194 022 рубля 94 копейки, в том числе сумма внесенной предоплаты по договору поставки от 01.09.2016 № КТ/09-0127 в размере 189 635 рублей 00 копеек и проценты на сумму долга за период с 24.06.2017 по 25.09.2017 в сумме 4387 рублей 94 копейки.

При вынесении резолютивной части решения от 27.12.2017 судом не рассмотрено требование истца о начислении процентов на сумму основного долга с 26.09.2017 до даты фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом назначено судебное заседание для

принятия дополнительного решения по вопросу взыскания государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет», в суд не явились.

На основании статьи 156, 178 АПК РФ суд рассматривает вопрос о принятии дополнительного решения в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Судом удовлетворено требование истца о взыскании 189 635 рублей 00 копеек и о взыскании процентов в части суммы 4387 рублей 94 копейки за период с 24.06.2017 по 25.09.2017.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 189 635 рублей 00 копеек, с 26.09.2017 до даты фактической уплаты задолженности с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КаргоТрансЛифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 142116, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молот-Оружие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612960, Россия, <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 189 635 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, с 26.09.2017 до даты фактической уплаты задолженности с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды.

Выдать исполнительный лист.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.С. Волкова