Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А65-20922/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-20922/2019

Дата принятия решения – 27 сентября 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В.,при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтстройсервис" (ОГРН 1151690046485, ИНН 1656050350) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (ОГРН 1021603643291, ИНН 1660056570) о расторжении договора субподряда № 150-37-17/смр от 14.08.2017г., о взыскании 2 326 816 руб. 56 коп. задолженности,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2019г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о расторжении договора № 150-37-17/смр от 14.08.2017 г., о взыскании 2 326 816 рублей 56 копеек суммы предоплаты.

Истец исковые требования поддерживает. В поддержание исковых требований истец ссылается на пункт 11.10. и раздел 13 договора № 150-37-17/смр от 14.08.2017 г.

Истец заявил, что ссылка на письмо исх. № 102-ю от 11.12.2017 г., в тексте искового заявления, является опечаткой.

Ответчик представил письменное пояснение. Ответчик считает, что основания для расторжения договора отсутствуют, так как истец не выполнил встречные обязательства, поэтому до расторжения договора отсутствуют основания для возврата денежных средств.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 150-37-17/смр от 14.08.2017 г. на выполнение работ по реконструкции объекта «Детский сад II очередь» Особой экономической зоны «Иннополис» на территории Верхнеуслонского района Республики Татарстан под размещение помещений для государственного автономного учреждения образования «Школа Иннополис 5-11 классов».

Согласно пункту 2.1. договора, общая стоимость работ составила 20 895 949 рублей 65 копеек, в том числе НДС.

Согласно пункту 3.3. договора, установлен срок завершения работ - до 30.09.2017 г.

Согласно пункту 3.5. договора, работы, выполненные или предъявляемые после 30.09.2017 г. генподрядчиком не принимаются и не оплачиваются.

Истец перечислил ответчику предоплату в размере 20 791 469 рублей 90 копеек, что подтверждается платежными поручениями : № 4206 от 23.10.2017 г, № 4544 от 16.11.2017 г.. № 301 от 28.12.2017 г.

В соответствии с пунктом 4.8. договора, датой выполнения субподрядчиком своих обязательств по отдельным работам (этапам работ) настоящего договора считается сдача выполненных работ с оформлением и подписанием генподрядчиком акта по форме КС-2, справки по форме КС-3, в соответствии со сроками, в пункте 3.5. договора.

Ответчиком выполнены и сданы работу на общую сумму 18 537 985 рублей 92 копейки.

В соответствии с пунктом 7.11.догоовра, генподрядчик предоставил субподрядчику аванс. Неотработанная сумма аванса подлежит возврату на счет генподрядчика в течение 7 дней с момента получения субподрядчиком требования от генподрядчика.

Согласно писем исх. № 160-ю от 03.12.2018 г. и исх. № 016-ю от 21.12.2019 г. истец обращался к ответчику с требованием завершить работы в срок и вернуть неотработанную часть перечисленного аванса, которые остались без ответа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчик, подписывая договор с истцом, и в дальнейшем, выполняя работы на объекте обязан был выполнить весь комплекс работ в установленные в договоре сроки.

Ответчик предусмотренные договором работы в полном объеме и в установленные сроки не выполнил, истец заявил об отказе от исполнения обязательств по договору подряда, следовательно, обязательства сторон по договору прекратились.

Предложение истца о расторжении договора и возврате суммы предоплаты оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец обратился с настоящим иском о расторжении договора и возврате суммы неотработанного аванса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе и договоре.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с часть 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно нарушались сроки выполнения работ, следовательно, исковые требования о расторжении договора субподряда № 150-37-17/смр от 14.08.2017 г. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2 326 816 рублей 56 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор субподряда № 150-37-17/смр от 14.08.2017г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтстройсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтстройсервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 326 816 руб. 56 коп. задолженности, 40 634 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев