Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А56-55543/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55543/2024
30 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Обухово" (192289, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2015, ИНН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛ Регионы" (196066, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2014, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии:

- от истца: ФИО1 доверенность от 20.05.2024,

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр Обухово" (далее – истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АТЛ Регионы" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности в размере: 3 272 200,32 руб., пени в размере Ошибка! Источник ссылки не найден.руб., пени за период с 06.06.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Исковое заявление принято к рассмотрению 20.06.2024 по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 22.07.2024.

В суд до судебного заседания поступило ходатайство об объединении дел №А56-55543/2024 и №А56-54821/2024 в одно производство.

В ходе судебного заседания 22.07.2024 истец отказался от ходатайства об объединении.

Истец в заседание явился, уточнил заявленные требования в части неустойки на сумму 729 622,21 руб., о чем в протоколе судебного заседания от 22.06.2024 имеется отметка за подписью истца.

Определение суда от 20.06.2024, направленное ответчику почтовым отправлением с идентификатором 19085494425247, вручено адресату 27.06.2024.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств и продажу запасных частей № С22-049 от «25» февраля 2022 года (далее – Договор).

Согласно условиям Договора (п.1.1. Договора) Исполнитель обязуется по заданию Заказчика за вознаграждение проводить своими силами ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств (далее - ТС), поставлять запасные части для ТС (далее - Товар), а Заказчик обязуется принимать выполненные работы, оказанные услуги и поставленный Товар по количеству и качеству и оплачивать их в соответствии с условиями Договора.

Согласно п.4.5. Договора Заказчик обязан произвести оплату в размере 100% (ста процентов) за оказанные Исполнителем услуги в течение 20 (двадцать) банковских дней с момента приемки выполненных работ. Обязанность по оплате считается исполненной с даты поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Сумма задолженности составляет 3 272 200,32 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены в материалы дела акты приемки выполненных работ (оказанных услуг): №С8788 от 18.07.2023; №С8824 от 18.07.2023; №С8971 от 21.07.2023; №С8973 от 21.07.2023; №С9184 от 26.07.2023; №С9857 от 10.08.2023; №С9934 от 13.08.2023; №С10240 от 22.08.2023; №С10288 от 22.08.2023, №С10375 от 23.08.2023; №С10453 от 28.08.2023; №С10454 от 28.08.2023; №С10653 от 30.08.2023; №С11043 от 05.09.2023; №С11027 от 06.09.2023; №С11046 от 07.09.2023; №С11188 от 10.09.2023;№С11470 от 17.09.2023, №С11471 от 17.09.2023; №С11532 от 18.09.2023; №С11719 от 21.09.2023; №С11794 от 24.09.2023; №С11918 от 26.09.2023; №С11957 от 27.09.2023; №С11988 от 28.09.2023; №С12272 от 04.10.2023; №С12274 от 04.10.2023, №С12292 от 04.10.2023; №С12294 от 04.10.2023; №С12450 от 09.10.2023; №С12540 от 11.10.2023; №С12542 от 11.10.2023; №С12716 от 16.10.2023; №С12849 от 18.10.2023; №С13919 от 15.11.2023.

Согласно п.5.3. Договора за просрочку оплаты выполненных работ (поставленного Товара) Исполнитель имеет право начислить Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости ремонта (Товара) за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику неустойку в размере 729 622,21 руб. за период с 05.09.2023по 05.06.2024.

15.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 09.02.2024 с требованием уплаты задолженности и пени. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Ответчик принял оказанные истцом услуги в полном объеме и без замечаний, что подтверждается электронной цифровой подписью организации ответчика на актах сдачи-приемки выполненных работ.

Возражений по количеству и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует,, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, право истца требовать присуждения неустойки до даты фактического исполнения обязательства обусловлено действующим законодательством.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Истцом, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТЛ Регионы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр Обухово" 3 272 200,32 руб. долга, пени в размере 729 622,21 руб., пени на сумму долга по ставке 0,1% ежедневно за период с 06.06.2024 по дату фактического погашения задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 009 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Обухово" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 135 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.