Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А68-501/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Красноармейский проспект, дом 5, город Тула, 300041

Тел./Факс (4872) 250-800; http:/my.arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-501/2019

Резолютивная часть решения оглашена: "25" сентября 2019 года

Решение суда в полном объеме изготовлено: "02" октября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Д.М.Лукиновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н.Серегиным, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональная генерирующая компания-Тула" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, ООО "РГК-Тула") к муниципальному образованию Каменецкое Узловского района Тульской области в лице администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, АМО Каменецкое), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – третье лицо, ООО УК "Лидер") о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по основному долгу в размере 39 027 рублей 55 копеек, пеней в размере 7 349 рублей 37 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты основного долга исходя из механизма начисления пеней, установленного частью 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении",

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности Е.Н.Жукова;

от ответчика: не явился, извещен почтовым конвертом с уведомлением №30000032379724;

от третьего лица: не явился, извещен почтовым конвертом с уведомлением №30000032418942.

ООО "РГК-Тула" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АМО Каменецкое взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период январь 2018 года - июль 2018 года в сумме 57 318 рублей 28 рублей, пени, начисленные за период с 13.02.2018 по 21.09.2018, в сумме 2 963 рублей 02 рублей.

В ходе судебного разбирательства от истца в материалы судебного дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии по основному долгу в размере 39 027 рублей 55 копеек, пеней в размере 7 349 рублей 37 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты основного долга исходя из механизма начисления пеней, установленного частью 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению измененные исковые требования истца.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В ходе судебного разбирательства по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК "Лидер".

Представитель ООО "РГК-Тула" в ходе судебного разбирательства по делу настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представил.

Ответчик АМО Каменецкое возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление. Возражения на исковое заявление приобщено к материалам судебного дела. Согласно возражениям в соответствии с постановлением №336 от 30.09.2014 "Об утверждении муниципальной адресной программы "переселения граждан их аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования Каменецкое Узловского района на 2013-2017 годы с учетом малоэтажного строительства" дома 14, 18 по улице Центральная, дома 10,7 по улице Шахтная, поселка Каменецкий Узловского района Тульской области были включены в программу переселения. Администрацией АМО Каменецкое Узловского района по окончании фактического переселения граждан, проживавших в аварийный многоквартирных домах, подлежащих сносу в адрес директора ООО "РГК-Тула" 30.01.2018 было направлено письмо с просьбой провести мероприятия по отключения системы отопления в следующих домах, в том числе: 4, 18 по улице Центральная, дома 10,7 по улице Шахтная, поселка Каменецкий Узловского района Тульской области, а так же с 01.02.2018 прекратить начисление платы за услугу отопления по указанным адресам. Таким образом, по мнению ответчика, требования ООО "РГК-Тула" необоснованно и не подлежат удовлетворению. Относительно уточненных исковых требований письменных возражений в материалы судебного дела не представлено.

ООО УК "Лидер" отзыва на исковое заявление в материалы судебного дела не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации в "Картотеке арбитражных дел" на официальном сайте www.kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы судебного дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "РГК-Тула" в период с января 2018 года по июль 2018 года осуществляло поставку тепловой энергии, в многоквартирные дома, расположенные по адресам:

<...>; <...>, <...>, <...>.

ООО "РГК-Тула" в адрес АМО Каменецкое направлен проект контракта на поставку тепловой энергии и горячей воды №526-У/2018 (далее – проект контракта №526-У/2018)

Между ООО "РГК-Тула" и АМО Каменецкое отсутствует заключенный письменный контракт на поставку горячей воды в МКД, расположенные по адресам: <...>; <...>., поскольку проект договора №526-У/2018 не был подписан ответчиком.

В связи с осуществлением поставки тепловой энергии на объект, находящийся в собственности ответчика, ООО "РГК-Тула" в адрес АМО Каменецкое были направлены счета-фактуры №2234 от 31.07.2018, №2329 от 24.09.2018, акт №2273 от 31.07.2018

Согласно счетам-фактурам и актам приема-передачи тепловой энергии в горячей воде истец поставил на объект, находящийся в собственности ответчика тепловую энергию за период январь 2018 года - июль 2018 года на сумму в размере 123 638 рублей 02 копеек.

АМО Каменецкое не исполнила своевременно в полном объеме обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в размере 39 027 рублей 55 копеек.

В связи с отсутствием своевременной оплаты в полном объеме со стороны АМО Суворовский район Тульской области поставленной тепловой энергии истцом начислены пени в размере 7 349 рублей 37 копеек.

Истец полагая, что отсутствие оплаты поставленной тепловой энергии, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункты 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Из анализа норм приведенных выше, а также обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что между ООО "РГК-Тула" и АМО Каменецкое фактически сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии, что не оспаривается ответчиком.

Как установлено судом, АМО Каменецкое своевременно и в полном объеме не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в размере 39 027 рублей 55 копеек за период январь 2018 года - июль 2018 года.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об оплате поставленной тепловой энергии за период январь 2018 года - июль 2018 года в размере 39 027 рублей 55 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период январь 2018 года - июль 2018 года в размере 39 027 рублей 55 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

При этом согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции настоящего Федерального закона распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Пени, установленные Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", по своей правовой природе являются законной неустойкой.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37).

Истцом произведен расчет размера неустойки в отношении задолженности за период январь 2018 года - июль 2018 года с 13.02.2018 по 07.06.2019.

Суд полагает, что применение истцом при расчете размера законной неустойки предъявляемой к взысканию с АМО Каменецкое периодов отраженных выше, ключевой ставки Банка России, с учетом положений пункта 9.4. Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" является законным и обоснованным.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о своевременной оплате поставленной тепловой энергии, равно как и контррасчета заявленных требований.

Довод ответчика о расселении МКД и отсутствии поставки тепловой энергии ответчику судом отклонены, поскольку материалы судебного дела содержат доказательства (в том числе служебные записки) о период отключения МКД от подачи тепловой энергии.

С учетом изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) в размере 7 349 рублей 37 копеек обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования ООО "РГК-Тула" удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика АМО Каменецкое в пользу истца.

Руководствуясь частью 1 статьи 49, статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению измененные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Региональная генерирующая компания - Тула" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с муниципального образования Каменецкое Узловского района в лице администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по оплате тепловой энергии по основному долгу в размере 39 027 рублей 55 копеек, пеней в размере 7 349 рублей 37 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты основного долга исходя из механизма начисления пеней, установленного частью 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении".

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Региональная генерирующая компания - Тула" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования Каменецкое Узловского района в лице администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональная генерирующая компания - Тула" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 46 376 рублей 92 копеек, в том числе задолженность по оплате тепловой энергии по основному долгу в размере 39 027 рублей 55 копеек, пени в размере 7 349 рублей 37 копеек, а также пени, начисленные по день фактической уплаты основного долга исходя из механизма начисления пеней, установленного частью 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении", судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Д.М.Лукинова