Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А46-3506/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3506/2023
12 мая 2023 года
город Омск




Решение в виде резолютивной части вынесено 28 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Омский мельник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 28 504,26 руб., без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Омский мельник» (далее – ООО «Омский мельник», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 28 504,26 руб.

Определением суда от 10.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик, будучи извещенным по адресу юридического лица, отраженному в выписке из ЕГРЮЛ, отзыв не представил, о возражениях не заявил.

28.04.2023 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принято решение суда в виде резолютивной части.

03.05.2023 поступило заявление ООО «Омский мельник» о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Магнит» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

Транспортирование твердых коммунальных отходов на территории города Омска осуществлялось в спорный период в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области (приказ № 74 Министерства природы и экологии Омской области от 23.09.2016 «Об утверждении территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области»).

Как указывает истец, 01.06.2021 между ООО «Альфатренд» и ответчиком заключен договор субаренды № 8/21, согласно которому ответчик принял во временное владение и пользование офисное помещение площадью 201,8 кв.м., находящееся в здании расположенном по адресу <...>, кадастровый номер 55:36:090201:2145.

Пунктом 2.2.9 предусмотрена обязанность ответчика осуществлять вывоз ТКО самостоятельно за свой счет. Договор заключен сроком по 30.04.2022 г. (пункт 4.1). В соответствии с пунктом 5.2 договора предусмотрено условие о возобновлении договора на неопределенный срок.

15.10.2022 г. нежилое помещение площадью 201,8 кв. м возвращено ответчиком ООО «Альфатренд», что подтверждается актом сдачи, подписанным сторонами.

Таким образом, ООО «Магнит» полагает, что Ответчик, осуществляя деятельность по указанному адресу, в период с 01.06.2021 по 15.10.2022 образовал твердые коммунальные отходы и обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «Магнит».

Однако ответчик оплату за услуги в полном объеме не произвел, договор в региональным оператором не подписал.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований ООО «Магнит» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем случае правоотношения сторон сложились из оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, подлежащими регулированию положениями главы 39 ГК РФ и специальными нормами Закона № 89-ФЗ, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Поскольку ООО «Магнит» осуществляет свою деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами как региональный оператор, оно оказывает услуги и вправе требовать оплаты оказанных услуг вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156).

Так, согласно пунктом 8(17) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил.

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Из приведенных положений следует, что в отсутствие договора правоотношения сторон сложились из фактического оказания услуг по обращению с ТКО ввиду деятельности ООО «Магнит» как регионального оператора и подлежат регулированию специальными нормами Закона № 89-ФЗ, Правилами № 1156.

Кроме того, договор на оказание услуг по обращению с ТКО относится к договору возмездного оказания услуг, а к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием для оплаты услуг является факт их оказания.

ООО «Магнит» представило достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в спорный период времени.

Так, период оказания услуг по обращению с ТКО обусловлен действием договора аренды, которое подтверждает использование ответчиком указанного офисного помещения в спорный период, а значит образование ТКО в процессе деятельности офиса.

Доказательства иного в материалах дела отсутствуют (часть 2 статьи 9, части 2,3 статьи 65 АПК РФ).

Расчет произведен истцом исходя из нормативов накопления ТКО по категории № 28 «Учреждения, организации, офисы, конторы».

Правильность расчета ответчиком не оспорена, при этом подтверждена действиями по оплате услуг, которая согласно одностороннему акту сверки за период 01.06.2021-31.10.2022 производилась с ноября 2021 года по октябрь 2022 года в суммах, соответствующих расчету истца, но не за каждый месяц.

Документы, подтверждающие оплату услуг в размере, превышающий ученный истцом, ответчиком не представлены (часть 2 статьи 9, части 2,3 статьи 65 АПК РФ).


При этом суд учитывает, что данное требование было предметом рассмотрения по делу А46-23040/2022 – был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению должника, в обоснование которого было указано на оплату задолженности за данный период, на несогласие с объемом, качеством и стоимостью оказанных услуг должником указано не было.

Возражения относительно исполнения судебного приказа ООО «Моховой привал» датированы 27.01.2023, соответственно как минимум с этой даты ответчик знал о предъявляемых ООО «Магнит» требованиях, а значит мог урегулировать вопрос о размере задолженности.

Также суд учитывает, что в заявлениях ООО «Моховой привал» об отмене приказа и о составлении мотивированного решения по настоящему делу указан юридический адрес: <...>. На этот адрес были направлены истцом копия иска и судом определение о принятии иска к производству, которые не были получены в связи с отсутствием адресата. Неполучение корреспонденции влечет для адресата негативные последствия, адресат считается надлежаще извещенным (пункты 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Требования истца основаны на документах, которые в силу специфики отношений, могут быть в его распоряжении.

Какие-либо документы, опровергающие обоснованность требований истца, в дело не представлены.

По убеждению суда непринятие ответчиком мер как по получению почтовой корреспонденции, так и по урегулированию спора, о котором ему достоверно известно, ни в судебном, ни во внесудебном порядке, не должно влечь для истца негативные процессуальные последствия, иное привело бы получению преимущества в результате недобросовестного поведения.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных ООО «Магнит» услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании задолженности за период с 01 июня 2021 года по 15 октября 2022 год в размере 28 504,26 руб.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Омский мельник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 504,26 руб. - задолженность за период с 01 июня 2021 года по 15 октября 2022 года, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Н.В. Бацман