Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А75-8757/2025

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8757/2025
30 сентября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рожковой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петуховой Ю.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Эл-Техника» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 129345, г. Москва, м.о. Лосиноостровский, ул. Осташковская, д. 16) к обществу с ограниченной ответственностью «Ураллес» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 454046, <...>, кв. оф. 404) о взыскании 418 647 руб. 46 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственности «Эл-Техника» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с обществу с ограниченной ответственностью «Ураллес» (далее - ответчик) о взыскании 418 647 руб. 46 коп.

Определением от 26.05.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке, назначил предварительное судебное заседание на 29 сентября 2025 года на 10 часов 45 минут, судебное заседание на 29 сентября 2025 года на 10 часов 50 минут.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

01 сентября 2024 г. между ООО «Эл-Техника» (далее – арендодатель, истец) и ООО «УРАЛЛЕС» (далее – арендатор, ответчик) был заключен договор аренды нежилых помещений № 06А/24 (далее – договор).

В соответствии с пп. 1.1., 1.2. договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование за плату (аренду) нежилые помещения (5 помещений) (далее - помещения), расположенные на втором этаже 2-х этажного нежилого здания, общей площадью 958,5 кв.м., лит. А., по адресу: ХМАО-Югра, город Сургут, Северный промрайон, Нефтеюганское шоссе, 48, кадастровый номер 86:10:0101001:1701.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость арендной платы состоит из фиксированной и переменной части: - фиксированная часть составляет 200 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% за один календарный месяц. - переменная часть арендной платы состоит из стоимости потребленной электроэнергии, отопления в помещениях, расходов на водоснабжение и водоотведение, расходов на услуги по вывозу мусора, услуги по охране прилегающей территории и обеспечение пропускного режима в здании.

Счет за услуги отопления, энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения формируется арендатором на основании приборов учета, установленных для учета водопотребления, а также учета тепловой и электрической энергии.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально занимаемой арендатором площади помещений.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.11.2024 г. к договору, в связи возвратом арендатором из аренды части помещений, стороны пришли к соглашению о снижении с

01.12.2024 г. стоимости фиксированной части арендной платы (п. 2.1. договора) до 93 362 руб. 59 коп., в т.ч. числе НДС 20% в месяц.

28.02.2025 договор расторгнут по соглашению сторон.

В соответствии с п. 3 соглашения от 28.02.2025 г. о расторжении договора, в случае, если на момент возврата нежилых помещений из аренды взаиморасчеты между сторонами не будут завершены, стороны завершат их в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания передаточного акта (возврата) по договору.

Согласно п. 6.3. договора, в случае просрочки уплаты арендных платежей, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании п. 6.3. договора, размер пени по договору, образовавшейся по состоянию на 21.04.2025 г., составляет 71 842 руб. 23 коп.

В адрес ответчика истец направил по почте претензию от 11.03.2025 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензионные требования удовлетворены не были, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, следует, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенных договоров.

В соответствии со статьёй 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 ГК РФ).

Факт передачи имущества от истца в пользование ответчику по договору подтвержден представленными в материалы дела актами.

После принятия помещений в аренду у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ежемесячный размер постоянной и переменной части арендной платы определен в пункте 2.1 договора.

Доказательств погашения задолженности или возражений по размеру долга от ответчика не поступило.

Требования истца о взыскании с ответчика по договору аренды долга по оплате постоянной части арендной платы в размере 293 362 руб. 59 коп., переменной части арендной платы в размере 53 469 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.

Дополнительно истец заявил требование к ответчику о взыскании по договору аренды неустойки (пени), начисленной в связи с нарушением сроков оплаты постоянной части арендной платы, в размере 71 842 руб. 23 коп.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено в пункте 6.3 договора.

Учитывая факт просрочки оплаты, требование о взыскании неустойки правомерно. Представленный расчет договорной неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки (пени) проверен, исправляется арбитражным судом, поскольку, при определении периода начисления неустойки необходимо руководствоваться нормами статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом расчет неустойки произведен без учета выходных дней в 1 и 2 декабря 2024 года, таким образом расчет неустойки необходимо исчислять с 03.12.2024.

Надлежащим образом исчисленный размер неустойки (пени) за период с 03.12.2024 по 21.04.2025 составляет 71 042 руб. 23 коп.

Ответчик не завил о чрезмерности заявленного размера неустойки, применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании договорной неустойки по договору аренды подлежит удовлетворению в заявленном размере 71 042 руб. 23 коп.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 25 934 руб..

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 25 934 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Эл-Техника» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ураллес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эл-Техника» задолженность по договору

аренды нежилых помещений № 06А/24 от 01.09.2024 г. в размере 346 832 руб. 23 коп., пени в размере 71 042 руб. 23 коп., с последующим начислением пени в размере 0,2% на сумму долга в размере 346 832 руб. 23 коп. за каждый день просрочки до даты погашения задолженности в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 934 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Р. Рожкова