Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А56-116925/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116925/2019
06 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 04.06.2020 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Театрально-техническая корпорация» (199106, Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д. 18, лит. А, пом. 4Н, оф. 2, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Столярное ателье «Фурниформ» (188301, г. Гатчина, Ленинградская обл., ул. 120 Гатчинской дивизии, д. 1, лит. А1, пом. на 1 этаже, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда,


при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Театрально-техническая корпорация» (далее – ООО «Театрально-техническая корпорация», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом утонения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Столярное ателье «Фурниформ» (далее – ООО «Столярное ателье «Фурниформ», ответчик) о взыскании 6 819 669 руб. 16 коп. задолженности и 633 336 руб. 98 коп. неустойки по состоянию на 01.06.2020 по договору от 31.10.2018 № 3110/18 (далее – Договор), неустойки начисленной на указанную сумму долга на основании пункта 7.2 Договора по день ее уплаты.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, возражения против рассмотрения дела по существу в отсутствие его представителя не заявил.

Арбитражный суд, заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

ООО «Столярное ателье «Фурниформ» (подрядчик) и ООО «Театрально-техническая корпорация» (субподрядчик) 31.10.2018 заключили Договор, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по поставке оборудования (далее – оборудование), его сборке и монтажу для объекта «Выполнение полного комплекса работ по строительству и реконструкции объектов военного городка № 2 РВВДКУ г. Рязань» VIII – этам – здание спортивного зала инв. № 67. V этап – здание клуба инв. № 19 по адресу: 196084, <...> (Объект), а подрядчик – принять оборудовании и результат работ и оплатить их.

Договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа. Номер № 1819187376142554164000000 от 24.04.2018 на основании контракта № 1810-04-СМР на поставку и монтаж оборудования и мебели.

Цена Договора определена Спецификацией и составила 19 848 328 руб. 16 коп. 11.12.2018 между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 1 по условиям которого, истец принял на себя обязательство по выполнению дополнительного комплекса работ по поставке оборудования, сборке и монтажу поставленного оборудования. Стоимость поставляемого оборудования и выполняемых работ по Дополнительному соглашению № 1 от 11.12.2018 определен Спецификацией (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению) и составляет 984 131 руб. 20 коп.

Между истцом и ответчиком 07.02.2019 заключено дополнительное соглашение по условиям которого, истец принял на себя обязательство по выполнению дополнительного комплекса работ по демонтажу и переносе на новое место установки дороги подэкранного занавеса, лебедки раздвижки занавеса, экрана и штанкета экрана. Цена на дополнительные работы является договорной и определена в пункте 1.2. Дополнительного соглашения от 07.02.2019 и составляет 96 444 руб.

Стороны 18.03.2019 заключили дополнительное соглашение от 18.03.2019 № 3, согласно условиям которого, стороны договорились увеличить стоимость монтажных работ.

Согласно пункту 1.3 Дополнительного соглашения от 18.03.2019 № 3 пункт 1.4. Договора изложен в редакции: Цена договора определяется Приложение № 1 к Договору и составляет 20 212 328 руб. 16 коп. и включает в себя стоимость оборудования, монтажных работ и материалов, транспортные расходы.

С учетом всех Дополнительных соглашений – общая цена договора составляет 21 292 903 руб. 46 коп.

Истец поставил оборудование, выполнил работы по его сборке и монтажу и сдал результат заказчику по двухсторонним актами сдачи-приемки выполненных работ от 10.02.2019, от 31.03.2019 и товарным накладным от 11.12.2018 № 55 и № 56, от 21.12.2018 № 65 и № 66, от 22.01.2019 № 1 и № 2, от 31.03.2019 № 11.

Согласно пункту 4.3 Договора оплата цены работ и оборудования производится в следующем порядке:

- 4.3.1. аванс в размере 50% от цены Договора, указанной в пункте 4.1, подрядчик оплачивает в течение 5 календарных дней с даты подписания Договора на основании счета на оплату, выставленного субподрядчиком,

- 4.3.2. аванс в размере 30% от цены Договора, указанной в пункте 4.1, подрядчик оплачивает в течение 5 календарных дней с даты получения уведомления о готовности оборудования к отгрузке,

- 4.3.3. окончательный расчет по договору должен быть произведен в течение 10 банковских дней после выполнения работ по монтажу оборудования на оснвоании подписанной товарной накладной формы ТОРГ-12 и акта выполненных работ,

Последний акт сдачи-приемки работ датирован 31.03.2010, соответственно, работы должны быть оплачены в срок до 12.04.2019.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате у него образовалась задолженность в размере 6 939 669 руб. 16 коп.

Гарантийным письмом от 03.07.2019 исх. №138/19 ответчик признал наличие задолженности в указанном размере.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.08.2019 № исх. №56 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также неустойку.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

12.02.2020 ответчиком частично погашена основная сумма задолженности в размере 120 000 руб. Таким образом сумма основного долга составляет 6 819 669 руб. 16 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар и выполнение работ входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар, факт выполнение работ, наличие (отсутствие) оплаты выполненных работ, размер задолженности за выполненные работы.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение поставки товара и выполнения работ по Договору истец представил актами сдачи-приемки выполненных работ, товарными накладными (имеются подписи уполномоченного лица ответчика и печать организации); возражения относительно объема и/или качества поставленного товара, а также качества выполнения работ не поступили, доказательства обратного отсутствуют.

Факт оплаты полученного товара и выполненных работ в полном объеме ответчик не доказал.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 633 336 руб. 98 коп. за период с 02.01.2020 по 01.06.2020 с последующим начислением неустойки с 02.06.2020 по дату фактической оплаты задолженности по Договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки проверен судом, соответствует порядку оплаты услуг, установленному Договором (с учетом принятого уточнения).

Ответчик размер неустойки не оспорил, заявления о несоразмерности неустойки не заявлено.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в сумме 633 336 руб. 98 коп. за период с 02.01.2020 по 01.06.2020 с последующим начислением неустойки с 02.06.2020 по дату фактической оплаты задолженности по Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столярное ателье «Фурниформ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Театрально-техническая корпорация» 6 819 669 руб. 16 коп. задолженности, 633 336 руб. 98 коп. неустойки по состоянию на 01.06.2020 по договору от 31.10.2018 № 3110/18, а также неустойку начисленную на указанную сумму долга с 02.06.2020 на основании пункта 7.2 договора от 31.10.2018 № 3110/18 по день ее уплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столярное ателье «Фурниформ» в доход федерального бюджета 1009 руб. 57 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.