Решение от 29 января 2021 г. по делу № А76-20670/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20670/2020
29 января 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2021 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. № 419 дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Промтехснаб», г. Челябинск (ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», г. Чебаркуль (ОГРН <***>) о взыскании 435 929 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2, действующей по доверенности б/н от 20.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Промтехснаб» (далее – ООО ТД «Промтехснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к публичному акционерному обществу «Уральская кузница» (далее – ПАО «Уралкуз», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №1419117 от 24.05.2019 в размере 407 485 руб. 58 коп., неустойки (пени) за период с 25.03.2020 по 02.02.2020 в размере 25 198 руб. 38 коп. с продолжением начисления неустойки (пени) по день фактического исполнения денежного обязательства.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 04.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 1419117 от 24.05.2019 в размере 407 532 руб. 58 коп., неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты по договору за период с 25.01.2020 по 02.06.2020 в размере 28 396 руб. 82 коп.

Судом уточнения исковых требований приняты в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Письменных возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчиком не заявлено, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не представлено.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.05.2019 между ООО ТД «Промтехснаб» (поставщик) и ПАО «Уралкуз» (покупатель) заключён договор поставки № 1419117 (далее – договор, л.д. 9-11), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить принять и оплатить ТМЦ (далее - товар), ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяется спецификациями, являющимися приложением к настоящему договору. Спецификация оформляется на каждую поставку товара. Спецификации к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными представителями сторон и заверяется фирменными печатями (пункт 1.1 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного к оплате товара.

Если споры не могут быть разрешены путем переговоров, то спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту нахождения ответчика с соблюдением претензионного порядка, сроком ответа на претензию 30 дней (пункт 7.2 договора).

04.09.2019 между сторонами подписана спецификация № 7200085690, в которой стороны согласовали наименование продукции, количество, цену и стоимость продукции, срок поставки, срок оплаты – 100% предоплата.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что в рамках договора поставки и спецификации №7200085690 от 04.09.2019 истец поставил в адрес ответчика товар, в том числе по универсальным передаточным документам № 1 от 24.01.2020, № 8 от 07.02.2020 на общую сумму 666 598 руб., указанный товар был принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписанные сотрудником ответчика товарные накладные.

Поскольку в установленный спецификацией срок оплата поставленного товара не произведена, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 23.03.2020 № б/н (л.д. 14-15), в которой ответчику предложено погасить задолженность в размере 666 598 руб., с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности, неустойки и судебных расходов.

Поставленный товар ответчиком оплачен только частично, в связи с чем поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 1 статьи 509 ГК РФ следует, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 1 от 24.01.2020 и № 8 от 07.02.2020, которые содержат отметки грузополучателя о принятии им товара и печать организации ответчика.

Таким образом, факт передачи истцом товара и принятия его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами № 1 от 24.01.2020 и № 8 от 07.02.2020 и не оспаривается ответчиком.

ПАО «Уралкуз» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик высказал возражения по заявленным требованиям, сославшись на частичную оплату поставленного товара, в частности о погашении долга по УПД №1 от 24.01.2020 платежным поручением № 233 от 23.01.2020 на сумму 301 000 руб. (остаток долга по данной УПД - 199 328 руб.). Таким образом, общая сумма задолженности по двум УПД составляет 365 598 руб.

Вместе с тем, согласно представленному ответчиком платежному поручению от 23.01.2020 №233, оплата по договору произведена на сумму 301 000 руб. без указания плательщиком в назначении платежа конкретной счет-фактуры (УПД).

Соответственно, согласно пояснениям истца, оплата по платежному поручению на сумму 301 000 руб. отнесена в счет погашения ранее возникшей задолженности по иным поставкам в рамках договора поставки №1419117 от 24.05.2019 и спецификации №7200085690 от 04.09.2019 (л.д. 66-68).

Указанные обстоятельства соответствуют требованиям пунктов 2, 3 статьи 522 ГК РФ, в связи с чем возражения ответчика в указанной части подлежат отклонению.

С учетом представленного истцом порядка разнесения оплат по спорному договору и спецификации задолженность ответчика перед истцом составила 407 532 руб. 58 коп.

Доказательств оплаты товара в сумме 407 532 руб. 58 коп. ответчиком не представлено. Оплата товара на момент рассмотрения дела не произведена.

Иное из материалов дела не следует, ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, а также в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки №1419117 от 24.05.2019 в размере 407 532 руб. 58 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 28 396 руб. 82 коп.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного к оплате товара.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки (пени), согласно которому неустойка (пеня) исчислена за период с 25.01.2020 по 02.06.2020 с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности, сумма неустойки (пени) составила 28 396 руб. 82 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки (пени).

Суд, проверив расчет неустойки (пени) истца и контррасчет ответчика, полагает, что расчет неустойки (пени) истца верным, а контррасчет ответчика подлежащим отклонению, поскольку выполнен без учета положения условий спецификации № 7200085690 от 04.09.2019, в которой стороны согласовали срок оплаты – 100% предоплата, а также сумму задолженности.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара, требование о взыскании неустойки является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Оснований для освобождения ответчика о уплаты санкции за нарушение договорного обязательства в связи с введением моратория на возбуждения дел о банкротстве, суд не усматривает, том числе с учетом положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 11 654 руб. по платежному поручению № 53 от 02.06.2020.

С учетом удовлетворения требований истца судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница», г. Чебаркуль Челябинская область (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Промтехснаб», г. Челябинск (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 1419117 от 24.05.2019 в размере 407 532 руб. 58 коп., неустойку (пени) в размере 28 396 руб. 82 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 654 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов