Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-104831/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-104831/18-31-711

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "МОЭК" (119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ ТУШИНО" (125364, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СВОБОДЫ, ДОМ 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за период октябрь, ноябрь 2015 года

по встречному иску ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ ТУШИНО" к ПАО "МОЭК"

о взыскании задолженности за декабрь 2015 года

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ ТУШИНО" задолженности по договору № 09.800003ГВС от 01.05.2007 за период период октябрь, ноябрь 2015 года в размере 9 164 531, 51 руб., неустойки в размере 5 288 124, 49 руб. по состоянию на 28.01.2020, неустойки на будущее, из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, а также определения от 29.05.2019 о выделении требований в отдельные производства).

Определением суда от 14.08.2018 судом для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ ТУШИНО" к ПАО "МОЭК" о взыскании неосновательного обогащения за декабрь 2015г. в размере 13 119 130, 87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.01.2020 в размере 4 318 589, 27 руб. с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента возврата основного долга, с учетом уточнения исковых требования, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, а также определения от 29.05.2019 о выделении требований в отдельные производства.

Определением суда от 15 августа 2019г. суд заменил в порядке процессуального правопреемства ответчика по делу с ГУП Г. МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА РАЙОНА "ЮЖНОЕ ТУШИНО" (ИНН <***>) на ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ ТУШИНО" (ИНН: <***>).

Истец явился с судебное заседание, исковые требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, представил контррасчет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и ГУП г. Москвы ДЕЗ района «Южное Тушино», правопреемником которого является ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ ТУШИНО" (далее - Ответчик, потребитель) заключен договор № 09.800003ГВС от 01.05.2007, предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости для оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

По договору № 09.800003ГВС от 01.05.2007 за период октябрь 2015г., ноябрь 2015г. Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 46 418 678, 82 руб., определенную на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов, с учетом сделанных истцом перерасчетов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с разделом 3 договора № 09.800003ГВС от 01.05.2007 окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии № 130173 от l5.02.2018, № 138246 от 27.04.2018.

Таким образом, согласно расчету истца, с учетом уточнения исковых требований, на момент рассмотрения настоящего иска размер задолженности за октябрь 2015г. и ноябрь 2015г. составляет 9 164 531, 51 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Ответчик наличие задолженности не отрицает, однако считает, что задолженность перед истцом у него меньшего размера, поскольку, как полагает ответчик, истец не учел оплату юридическими лицами по квитанциям ЕПД на сумму 539 019, 23 руб. (239 331, 69 руб. – за октябрь 2015г., 299 687, 54 руб. – за ноябрь 2015г.), а также истцом излишне начислена оплата за ГВС в размере 395 251, 72 руб. (274 064, 43 руб. – за октябрь 2015г, 121 187, 29 руб. – за ноябрь 2015г.).

Суд отклоняет доводы ответчика в связи со следующим.

В обоснование оплат юридическими лицами ГВС по квитанциям ЕПД на сумму 539 019, 23 руб. истец представил отчет «оплата по статьям арендаторов района Южное Тушино». Такой отчет не может быть принят судом в качестве достоверного и достаточного доказательства произведенной оплаты, поскольку первичные документы (платежные поручения, выписки со счетов юридических лиц) ответчиком не представлены. Из отчета не усматривается, что оплата произведена по договору № 09.800003ГВС от 01.05.2007, также не ясно в силу каких признаков ответчик относит оплату к спорному периоду.

Суд также отклоняет довод ответчика об излишне начисленных оплатах за ГВС в размере 395 251, 72 руб., поскольку объемы поставленной горячей воды определены истцом на основании справок об объемах горячей воды, потребленной жилыми и нежилыми помещениями МКД района Южное Тушино, которые предоставил сам ответчик. При этом в силу п. 2 дополнительного соглашения от 01.05.2013 к договору № 09.800003ГВС от 01.05.2007 именно ответчик несет ответственность за достоверность и своевременность представления информации. Акты приема-передачи энергоресурсов за спорный период также подписаны сторонами без разногласий и в дальнейшем корректировки не производились. Доказательств обратного в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в размере 9 164 531, 51 руб. за октябрь и ноябрь 2015 года.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии со ст.13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416 - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также п. 9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ответчик обязан уплатить неустойку в случае нарушения сроков оплаты ресурсов.

С учетом изложенного, истец также правомерно начислил неустойку, в соответствии с положениями ФЗ «О теплоснабжении» № 190-ФЗ начисленную на сумму долга в размере 5 288 124, 49 руб. по состоянию на 28.01.2020. Расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Суд не усматривает оснований к уменьшению неустойки, поскольку доводы ответчика не указывают на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства: размер неустойки установлен федеральным законом, вопреки мнению ответчика, сам по себе размер неустойки не может быть признан чрезмерно высоким. Ответчик не указывает на возникновение каких-либо новых обстоятельств, в силу которых размер неустойки утратил признаки соразмерности.

С учетом изложенного выше, исковые требования о взыскании долга по договору № 09.800003ГВС от 01.05.2007 за период период октябрь, ноябрь 2015 года в размере 9 164 531, 51 руб., а также неустойки в размере 5 288 124, 49 руб. по состоянию на 28.01.2020 признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» предъявлено встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения за декабрь 2015г. в размере 13 119 130, 87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.01.2020 в размере 4 318 589, 27 руб. с последующим начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента возврата основного долга, с учетом уточнения исковых требования, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ

В обоснование встречного иска ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» указал, что в исковой период в ряде жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении истца по встречному иску общедомовые приборы учета тепловой энергии, отсутствовали (были неисправны), в связи с чем расчет объемов поставленной горячей воды, ПАО «МОЭК» произведен неверно, кроме того на стороне ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» образовалась переплата за поставленный коммунальный ресурс.

Судом установлено, что за декабрь 2015г. ПАО» «МОЭК» поставил горячую воду общей стоимостью 24 834 934, 17 руб. с учетом перерасчета.

Поставленная горячая вода, согласно расчету ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» была оплачена в следующем порядке: 19 785 941, 71 руб. – населением по квитанциям ЕПД, 2 583 330, 41 руб. – перечислено ГУ ГЦЖС, 445 993, 77 руб. – оплачено юридическим лицами по квитанциям ЕПД, 15 000 000 руб. – оплачено непосредственно ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» со своего расчетного счета.

Из материалов дела усматривается, что в целях организации расчетов населения между ответчиком, ГБУ МФЦ г. Москвы и АКБ «Банк Москвы» (в настоящее время ПАО Банк ВТБ) заключен договор № 31-020/53/268-14 от 17.12.2014.

В соответствии с условиями договора об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании Единого платежного документа от 31-020/53/268-14 от 17.12.2014 платежи потребителей за услуги по горячему водоснабжению, вносимые ежемесячно на основании Единого платежного документа (ЕПД), зачисляются на транзитный счет Банка, с последующим перечислением на расчетный счет ПАО «МОЭК».

Согласно п. п. 2.3.1, 2.3.2 договора об организации расчетов банк обязан зачислять на счет по сбору платежей за жилищно-коммунальные и прочие услуги, открытый в банке, денежные средства, поступившие от плательщиков в счет оплаты услуг отопления и горячего водоснабжения на основании ЕПД и перечислять указанные в п. 2.3.1 денежные средства на счет поставщика, указанный в п. 7.1 договора, на основании платежных инструкций, предоставленных ГБУ МФЦ города Москвы в соответствии с п. 2.1.10 договора.

Судом были запрошены сведения о поступлении денежных средств в оплату искового периода у Банка ВТБ (ПАО). Сведения Банком ВТБ (ПАО) были предоставлены. Расчет задолженности по встречному иску сделан ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» на основании данных, представленных Банком ВТБ (ПАО).

Ссылка ПАО «МОЭК» на пункт 2.4.2 договора об организации расчетов, согласно которому переплата может быть отнесена в счет погашения задолженности прошлых периодов без соглашения сторон подлежит отклонению как противоречащая пункту 3.6.6 Договора горячего водоснабжения. Кроме того, ПАО «МОЭК» не представлено доказательств наличия задолженности в прошлых периодах.

Более того, в силу подпункта «е» пункта 17, пункта 25 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) порядок определения расчетов за поставленный ресурс и порядок оплаты является существенным условием и определяется только договором ресурсоснабжения. Следовательно, все иные договоры, заключаемые сторонами, могут применяться только в части неурегулированной и не противоречащей заключенному договору ресурсоснабжения. Дополнительное соглашение, позволяющее относить переплату в счет погашения задолженности прошлых периодов к договору ресурсоснабжения, сторонами не подписывалось и в материалы дела не представлено, в связи с чем ссылка Ответчика на пункты 2.4.2, 2.3.1. четырехстороннего договора являются несостоятельными.

Кроме этого, данные пункты не содержат обязательных условий, регулирующих порядок оплаты, установленные пунктом 17, 25 Правил № 124 (расчетный период, сроки оплаты, не учитывает оплаты, осуществленные не через систему ЕИРЦ).

Довод энергоснабжающей организации об отсутствии у Истца права требования, поступивших денежных средств, поскольку они оплачены населением и собственниками нежилых помещений подлежит отклонению в связи со следующим.

Пунктами 10-11 части 1 статьи 4 ЖК РФ установлено, что оплата коммунальных услуг относится к жилищным отношениям.

В соответствии с п.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, который управляется управляющей организацией вносит плату этой управляющей организации.

Таким образом, управляющая компания и собственники помещений многоквартирного дома связаны между собой обязательственными отношениями в силу вышеуказанных нормативных актов. У управляющей компании возникает обязательство по предоставлению коммунальных услуг жителям, а у жителей возникает обязанность по уплате этих коммунальных услуг управляющей компании.

Следовательно, в силу действующего законодательства именно управляющая организация является получателем всех денежных средств, перечисленных населением за оказанные коммунальные услуги, в том числе за горячую воду. Вместе с тем, прямые расчеты между ресурсоснабжающими организациями (ОАО «МОЭК») и потребителями (населением) - запрещены.

Действующим законодательством не запрещено управляющей компании привлекать иных третьих лиц для формирования и доставки платежных документов жителям, а также не запрещает распоряжаться своими денежными средствами путем дачи разрешения иным лицам (ГБУ МФЦ) перечислять денежные средства напрямую ресурсоснабжающим организациям путем заключения четырехстороннего договора.

Пунктом 15 ст. 155 ЖК РФ установлено, что управляющая организация, которой в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, вправе осуществлять расчеты с нанимателями и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, управляющая организация путем заключения четырехстороннего договора, указанного выше, поручила платежному агенту ГУ ИС и банковскому агенту – Банку ВТБ (ПАО), осуществлять начисления и сбор денег с нанимателей и собственников помещений в МКД.

На основании ч.1 и 2 статьи 209 ГК РФ, только собственник вправе распоряжаться своим имуществом и, следовательно, заключать в отношении данного имущества гражданские сделки. ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» предоставило собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в МКД коммунальную услугу, а собственники и пользователи жилых и нежилых помещений в МКД эту коммунальную услугу оплатили, то есть денежные средства принадлежат ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» как управляющей компании, и не являются деньгами третьих лиц.

Отклоняя доводы ПАО «МОЭК» суд учитывает, что условиями договора не установлена обязанность управляющей организации по предварительной оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Из материалов дела следует, что энергоснабжающая организация, предъявляя первоначальный иск, не учитывала весь объем денежных средств, оплаченный за расчетные периоды в счет исполнения обязательств по договору, а также месяцы, в которых оплата производилась в большем объеме, чем стоимость потребленного ресурса. Зачет переплаты в установленном договором порядке ПАО «МОЭК» не произведен. Доказательств наличия задолженности за предыдущие периоды ПАО «МОЭК» не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что основанием для предъявления встречного иска послужила образовавшаяся переплата Истца, не учтенная ПАО «МОЭК».

Пунктом 3.6.6 Договора установлено, что если на расчетный счет энергоснабжающей организации поступило денежных средств больше стоимости фактически потребленной горячей воды, то энергоснабжающая организация резервирует сумму переплаты на своем расчетном счете и засчитывает их в счет платежей последующих периодов. По письменному требованию Управляющей организации сумма переплаты может быть возвращена на ее счет или направлена на погашение задолженности прошлых периодов организации.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что зачет переплаты за декабрь 2015г. надлежащим образом не произведен, на расчетный счет Истца указанная сумма не возвращена, то переплата в размере 12 290 553, 48 руб. является неосновательным обогащением на стороне ПАО «МОЭК».

При этом суд исключил из расчета истца по встречному иску сумму оплат произведенных юридическими лицами в размере 445 993, 77 руб., поскольку доказательств оплаты указанной суммы ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» не представлено. А оценка сведений, содержащихся в отчете «оплата по статьям арендаторов района Южное Тушино», судом дана выше.

Также судом исключена из расчета ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» сумма 138 799, 15 руб. – «излишне начислено за ГВС». Объемы поставленной горячей воды в декабре 2015г. определены ПАО «МОЭК» на основании справок об объемах горячей воды, потребленной жилыми и нежилыми помещениями МКД района Южное Тушино, которые предоставил ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино». Как уже указано выше, в силу п. 2 дополнительного соглашения от 01.05.2013 к договору № 09.800003ГВС от 01.05.2007 именно ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» несет ответственность за достоверность и своевременность представления информации. Акт приема-передачи энергоресурсов за декабрь 2015г. также подписан сторонами без разногласий и в дальнейшем корректировки не производились.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино» просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям действующего законодательства, размер процентов составляет 4 045 836, 02 руб. на 28.01.2020 (расчет выполнен судом с учетом уменьшения суммы неосновательного обогащения), оснований снижения судом не установлено.

На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по встречному иску по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскании задолженности в размере 16 336 389, 50 руб., из которой: 12 290 553, 48 руб. – основной долг, 4 045 836, 02 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.01.2020.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Суд считает обоснованным в соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ и ст. 410 ГК РФ произвести зачет однородных требований, удовлетворенных по первоначальному и встречному искам, а именно взыскать с ПАО "МОЭК" в пользу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ ТУШИНО" основной долг в размере 1 950 565, 50 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму невыплаченного основного долга (1 950 565, 50 руб.) в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начиная с 29.01.2020 по день фактической оплаты долга

Судебные расходы по исковому заявлению, встречному исковому заявлению распределяются в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании ст.ст. 8, 10, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 132, 156, 161-167, ч. 5 ст. 170, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ ТУШИНО" (125364, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СВОБОДЫ, ДОМ 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: <***>) в пользу ПАО "МОЭК" (119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 14 452 656 руб. (четырнадцать миллионов четыреста пятьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят шесть рублей ноль копеек), из которой:

- 9 164 531, 51 руб. – основной долг,

- 5 288 124, 49 руб. – пени по состоянию на 28.01.2020.

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ ТУШИНО" (125364, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СВОБОДЫ, ДОМ 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 95 263 руб. (девяносто пять тысяч двести шестьдесят три рубля ноль копеек).

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "МОЭК" (119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ ТУШИНО" (125364, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СВОБОДЫ, ДОМ 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: <***>) задолженность в размере 16 336 389, 50 руб. (шестнадцать миллионов триста тридцать шесть тысяч триста восемьдесят девять рублей пятьдесят копеек), из которой:

- 12 290 553, 48 руб. – основной долг,

- 4 045 836, 02 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.01.2020,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 832 руб. (девяносто пять тысяч двести шестьдесят три рубля ноль копеек).

Взыскать с ПАО "МОЭК" (119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 398 руб. (тридцать шесть тысяч триста девяносто восемь рублей ноль копеек).

Произвести зачет встречных однородных требований в результате которого:

Взыскать с ПАО "МОЭК" (119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ ТУШИНО" (125364, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СВОБОДЫ, ДОМ 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: <***>) основной долг в размере 1 950 565, 50 руб. (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят пять рублей пятьдесят копеек).

Взыскать с ПАО "МОЭК" (119526, <...>, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЮЖНОЕ ТУШИНО" (125364, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СВОБОДЫ, ДОМ 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму невыплаченного основного долга (1 950 565, 50 руб.) в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начиная с 29.01.2020 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова