Постановление от 7 августа 2018 г. по делу № А63-13233/2013

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-13233/2013
г. Краснодар
07 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2018 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Жуковым А.П., в отсутствие в судебном заседании истцов: администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края (ИНН 2608010341, ОГРН 1042600489469), муниципального унитарного предприятия «Центральный рынок» (ИНН 2608011257, ОГРН 1072643000231), ответчиков: индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Светланы Ивановны (ИНН 260800653718, ОГРНИП 304264321200342), индивидуального предпринимателя Полубояровой Натальи Ивановны (ИНН 260801044300, ОГРНИП 304264310400161), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сапрыкиной Светланы Ивановны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2017 (судья Карпель В.Л.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И., Макарова Н.В.) по делу № А63-13233/2013, установил следующее.

Администрация Ипатовского муниципального района Ставропольского края (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сапрыкиной С.И. (далее – предприниматель) и индивидуальному предпринимателю Полубояровой Н.И. о понуждении к освобождению земельного участка площадью 20 684 кв. м с кадастровым номером 26:02:104248:30, расположенного по адресу: Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Свердлова, 4а, (далее – земельный участок) путем демонтажа за свой счет торговых павильонов площадью 18,7 кв. м и 20,5 кв. м в десятидневный срок со дня вступления решения суда в силу, о предоставлении МУП «Центральный рынок» (далее – предприятие) в случае неисполнения предпринимателями решения суда в установленный срок права на демонтаж торговых павильонов с компенсацией за их счет соответствующих расходов с учетом объединения дел № А63-13233/2013 и А63-13209/2013 в одно производство (№ А63-13233/2013).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено предприятие.

Определением суда первой инстанции от 26.10.2015 предприятие привлечено к участию в деле в качестве соистца.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2016, предприниматели присуждены к освобождению за свой счет земельного участка путем демонтажа торговых павильонов в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2016 решение от 19.11.2015 и постановление от 05.04.2016 по делу № А63-13233/2013, оставлены без изменения.

В целях принудительного исполнения решения суда арбитражным судом выдан исполнительный лист от 29.07.2016 ФС № 011978958, на основании которого судебным приставом-исполнителем в отношении предпринимателя возбуждено исполнительное производство от 05.09.2016 № 13011/16/26015-ИП.

В связи с длительным неисполнением ответчиком решения суда предприятие обратилось с заявлением о присуждении денежной суммы на случай неисполнения решения суда в размере 5 тыс. рублей за каждый день невыполнения обязанности по демонтажу временного торгового павильона «Элегия С» площадью 76,7 кв. м, расположенного на территории рынка.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2017 суд взыскал с предпринимателя в пользу предприятия 3 тыс. рублей судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда от 19.11.2015 начиная с 12.07.2017 по день фактического исполнения судебного решения.

23 октября 2017 года от предпринимателя поступило заявление об исправлении опечатки, в котором он просит изложить абзац 1 резолютивной части определения в следующей редакции: «взыскать с предпринимателя в пользу предприятия на случай неисполнения предпринимателем решения суда от 19.11.2015 денежную сумму (судебную неустойку) в размере 3 тыс. рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда от 19.11.2015 начиная с 12.07.2017 по день фактического исполнения судебного решения».

Определением суда первой инстанции от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение суда от 07.11.2017и постановление суда от 20.02.2018 отменить, принять новый судебный акт. Заявитель указывает, что принятые судебные акты незаконны и необоснованны.

Предприятие представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Таким образом, институт исправления допущенных в решении суда опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта. Указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

В своем заявлении предприниматель просит изменить абзац 1 резолютивной части определения.

Данное требования суд считает необоснованным, поскольку содержание резолютивной части определения суда от 23.10.2017, соответствует выводам суда, указанным в мотивировочной части.

Заявитель фактически просит изменить содержание определения суда, что недопустимо при обращении с заявлением в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу, что заявление об исправлении опечатки противоречит требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу № А63-13233/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий В.В. Аваряскин

Судьи Е.И. Афонина

О.Л. Рассказов