Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А50-28847/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28847/2018
8 апреля 2019 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 8 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.А. Вихниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (617825, <...>; ОГРНИП 305595707000048, ИНН <***>)

к Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района (617830, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании ненормативного акта незаконным, возложении обязанности поставить помещение на кадастровый учет, возложении обязанности заключить договор купли-продажи, взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ «ГРАНД» (617830, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614990, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), государственное бюджетное учреждение Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (614045, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии:

истца: ФИО2, представителя истца ФИО3 по доверенности от 01.10.2018 - том 1 л.д.122,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района (далее – управление, ответчик) о признании незаконным решения управления № 5-ш от 15.02.2018 об отказе в выкупе; возложении обязанности поставить на кадастровый учет нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> и зарегистрировать на него право муниципальной собственности; возложении обязанности заключить договор купли-продажи указанного помещения в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», взыскании неосновательного обогащения в сумме 155 216 руб. 69 коп. за период с сентября 2015 по сентябрь 2018 года, процентов по статье 317.1 ГК РФ в сумме 19 800 руб. 72 коп. за период с 09.09.2015 по 08.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 273 руб. 18 коп. за период с 09.09.2015 по 08.10.2018, убытков в сумме 26 590 руб. (с учетом увеличения, направленного в суд до момента принятия искового заявления к производству, а также уточнения, принятого протокольным определением от 14.01.2019 – т. 1 л.д. 127-134, т. 2 л.д. 14).

Определениями суда от 26.11.2018, 14.01.2019, 13.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ «ГРАНД», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, государственное бюджетное учреждение Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края».

Судебное разбирательство отложено до 13.03.2018.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В материалах дела имеются письменные отзывы Управления, в котором заявлены возражений против заявленных требований (т. 1 л.д. 140), ООО «ЖК «Гранд» с заявлением возражений против предоставления объекта в собственность заявителя. (т. 2 л.д. 76), Управления Росреестра по Пермскому краю (т. 2 л.д. 84).

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме с учетом письменных пояснений - т. 2 л.д. 1.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

18.02.2013 между ФИО2 (арендатор) и Управлением имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения № 13-02/13 (т. 1 л.д. 23).

По условиям указанного договора арендатор принял в пользование часть нежилых помещений подвала пятиэтажного кирпичного жилого дома общей площадью 55,2 кв.м. без мест общего пользования, по адресу <...>, для целей использования под швейный цех сроком с 25.11.2012 по 23.11.2013 (п. 1.1 – 1.4 договора). Оплата определена в размере 42696 руб. в год, начало оплаты с 25.11.2012 (п. 3.1 договора). Фактически помещение расположено в подвале 3 подъезда дома.

Предмет аренды передан арендатору по акту приема-передачи 18.02.2013 (т. 1 л.д. 27).

Дополнительным соглашением от 27.10.2014 срок договора продлен до 22.11.2015 оплата определена в размере 45540 в год с 24.11.2014 (т. 1 л.д. 28). Дополнительным соглашением от 23.11.2015 срок действия договора установлен с 23.11.2015 по 22.11.2016, сумма годовой арендной платы - 48168 руб. с 23.11.2015 (т. 1 л.д. 30). Дополнительным соглашением от 28.10.2016 срок действия договора установлен с 23.11.2016 по 22.1.2017 , сумма годовой арендной платы - 52800 руб. с 23.11.2016 (т. 1 л.д. 32). Дополнительным соглашением от 16.11.2017 срок действия договора установлен с 23.11.2017 по 22.1.2018 , сумма годовой арендной платы - 55368 руб. с 23.11.2017 (т. 1 л.д. 34).

По истечении срока договора арендатор продолжал пользоваться помещением.

В период действия договора арендатором производилась оплата арендных платежей (т. 1 л.д. 37, 41-52, 58-101, т. 2 л.д. 19-24).

В порядке реализации прав, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, истец 09.01.2018 обратился с заявкой о реализации имущества в порядке преимущественного права выкупа (т. 1 л.д. 145).

25.01.2018 Управление обратилось к ГБУ «ЦТИ ПК» о проведении кадастрового учета предмета аренды (т. 1 л.д. 147-148).

25.01.2018 Управление имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района письмом № 5-Ш о сообщило заявителю о невозможности реализации права на выкуп, данное письмо получение заявителем 06.03.2018 (т. 1 л.д. 149). Административный орган в данном случае руководствовался ответом ГБУ «ЦТИ ПК» от 31.01.2018 № 29 о невозможности постановки объекта на кадастровый учет, так как объект не является обособленным (т. 1 л.д. 103). Аналогичный ответ предоставлен Управлением ФИО2 15.02.2018 № 5-Ш (т. 1 л.д. 104).

29.10.2018 арендатор уведомлен арендодателем о передаче имущества в общедолевую собственность жильцов дома (т. 1 л.д. 152).

08.11.2018 ФИО2 обратилась с заявлением о продлении срока договора (т. 1 л.д. 153).

05.12.2018, 20.12,2018 заявитель вновь обратилась за выкупом помещения (т. 2 л.д. 33, 35). 21.12.2018, 26.12.2018 ей выдан отказ со ссылкой на основания, поименованные в письме от 15.02.2018 № 5-Ш) - т. 2 л.д. 34, 36.

До обращения в арбитражный суд заявитель подавал административное исковое заявление в Чернушиский районный суд Пермского края, заявление определением от 13.08.2018 возвращено - т. 1 л.д. 39-40.

Из положений ст. 198 АПК РФ следует, что для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их ненормативных актов требуется наличие в совокупности двух условий, а именно: несоответствие обжалуемых действий, актов закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу п. 3 ст. 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

При заключении договора аренды стороны руководствовались кадастровым паспортом по состоянию на 30.08.2012, номера на поэтажном плане 20-23 (т. 1 л.д. 53-54). Из выписки от 29.10.2018 следует, что в Едином реестре муниципальной собственности Чернушинского муниципального района под реестровым номером 13139 было поставлено нежилое помещение: подвальный этаж общей площадью 926,2 кв.м., кадастровый номер 59:40:0011402:1135. Переданная в аренду часть подвала под отдельным номером не значится (т. 1 л.д. 154, т. 2 л.д. 11-13).

Ранее на основании постановления Администрации Чернушинского района Пермской области от 05.07.1995 № 512 жилой фонд, в том числе дом по адресу <...>, принят в муниципальную собственность (т. 2 л.д. 63).

Согласно данным Управления Росреестра по Пермскому краю первая регистрация права собственности осуществлена 15.06.1999 (т. 2 л.. 84 оборот).

Из технического паспорта нежилого здания строения 35б по ул. Коммунистическая (лит. А) по состоянию на 23.12.1993, 22.03.2006 следует, что на указанные даты помещение подвала 3 подъезда представляло собой соединенные общим помещением (коридором) кладовые, согласно данным экспликации в том числе имели вспомогательное назначение, то есть были предназначены для общего пользования жильцов дома.

На основании Закона Пермского края от 13.12.2006 № 3422-807 (в редакции изменений от 19.12.2017) в собственность Чернушинского городского поселения переданы квартиры в доме по адресу: <...> (1, 7,10,12, 20, 22, 24, 28, 30, 33 35, 36, 39, 45, 47, 51, 55, 57, 58, 61, 70, 81, 82, 85, 87 (т. 2 л.д. 4-9).

Из пояснений заявителя, ООО «ЖК «Гранд» следует, что через арендуемые помещения осуществляется проход к бойлерной.

Из положений ст. 290 ГК РФ следует, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно под. 1 п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Таким образом, суд соглашается с доводами управления, что спорные помещения образованы из предназначенных для общего пользования помещений, и на момент первой приватизации был таковым.

Распоряжением Администрации Чернушинского муниципального района от 27.12.2018 № 361 подвал передан ООО «ЖК «Гранд» как представителю собственников помещений в многоквартирном доме в собственность с их согласия (т. 2 л.д. 37, 49-62).

Материалами дела также подтверждается, что помещение не является обособленным, в связи с чем не могло быть предметом приватизации.

В силу изложенного, принимая во внимание содержание ст. 198 АПК РФ, суд не усматривает нарушения законных прав заявителя оспариваемым отказом, не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения управления № 5-ш от 15.02.2018 об отказе в выкупе; возложении обязанности поставить на кадастровый учет нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> и зарегистрировать на него право муниципальной собственности; возложении обязанности заключить договор купли-продажи указанного помещения в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом вывода суда об отсутствии нарушений законных интересов заявителя действиями и решениями Управления, требование о возмещении убытков в сумме 26 590 руб. также не подлежит удовлетворению.

В части требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 155 216 руб. 69 коп. за период с сентября 2015 по сентябрь 2018 года в виде оплаченной арендной платы, процентов по статье 317.1 ГК РФ в сумме 19 800 руб. 72 коп. за период с 09.09.2015 по 08.10.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 273 руб. 18 коп. за период с 09.09.2015 по 08.10.2018.

Обращению в арбитражный суд в данной части также предшествовало направление требования о возврате оплаченной за аренду суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1 л.д. 106-110).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений п. 2 ст. 1107 ГК РФ следует, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

При этом из материалов дела следует, что стороны договора аренды приступили к исполнению договора аренды.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 судам разъяснено, положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Кроме того, суд отмечает, что их буквального содержания положений ст. 317.1 ГК РФ, указанные нормы к взаимоотношениям из неосновательного обогащения не применяются.

Таким образом, в данной части требования также не подлежат удовлетворению.

С учетом результатов судебного разбирательства, в силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 200 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Вихнина