Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А76-8047/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБ ИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-8047/2019
20 июня 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 424, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алпак», ОГРН <***>,г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзАгро», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 144185,77 руб., в судебном заседании принял участие:

Руководитель ООО «Алпак»: ФИО2 (личность установлена по паспорту, на основании решения от 01.01.2019).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алпак» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзАгро» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 78 от 24.05.2018 в размере 137 296 руб. 25 коп., по товарным накладным № 524 от 28.05.2018 на сумму 24 228 руб. 75 коп., № 528 от 30.05.2018 на сумму 40 381 руб. 25 коп., № 591 от 13.06.2018 на сумму 72 686 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2018 по 20.02.2019 в размере 6 889 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 326 руб.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещался путем направления копии определения по его юридическому адресу, откуда возвращена почтовая корреспонденция с отметкой «Организация не значится».

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых

вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Соответственно, риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае лежит на ответчике (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся арбитражном процессе по настоящему делу и о времени и месте судебного разбирательства в суде, соответственно, обладал реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы, в том числе совершить все необходимые процессуальные действия и заявить все необходимые ходатайства.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка надлежаще извещенного участника процесса не является препятствием к рассмотрению дела (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Алпак», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.11.2013, юридический адрес: 454012, <...>.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «СоюзАгро», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.03.2015, юридический адрес: 454053, <...> З, пом. 2.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор № 78 от 24 мая 2018 года (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять товары Покупателю, по ценам и в ассортименте согласно выписанным универсальным передаточным

документам (УПД), а Покупатель принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями настоящего Договора.

Исследовав условия договора между сторонами, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- № 524 от 28 мая 2018 года на сумму 24 228 руб. 75 коп.; - № 528 от 30 мая 2018 года на сумму 40 381 руб. 25 коп.;

- № 591 от 13 июня 2018 года на сумму 72 686 руб. 25 коп., всего на общую сумму 137 296 руб. 25 коп.

Факт передачи продукции Ответчику подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, замечаний у Ответчика по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, суду не представлено.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно пункту 3.2 Договора расчеты за поставляемый товар производятся с отсрочкой платежа безналичными денежными средствами путем перечисления на расчетный счет Поставщика в срок до 14 календарных дней с момента поставки.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ, далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары

покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 ГК РФ).

Доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 137 296 руб. 25 коп.

Истец так же обратился с требованием о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому универсальному передаточному документу, а именно:

- по УПД № 524 от 28.05.2018

- по УПД № 528 от 30.05.2018

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Дней

Процентная

Проценты,

в

c

ставка

руб.

по

дни

году

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

40 381,25

14.06.2018

16.09.2018

95

7,25%

365

761,99

40 381,25

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

755,07

40 381,25

17.12.2018

20.02.2019

66

7,75%

365

565,89

Итого:

252

7,47%

2 082,95

- по УПД № 591 от 13.06.2018

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Дней

Процентная

Проценты,

в

c

ставка

руб.

по

дни

году

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

72 686,25

28.06.2018

16.09.2018

81

7,25%

365

1 169,45

72 686,25

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

1 359,13

72 686,25

17.12.2018

20.02.2019

66

7,75%

365

1 018,60

Итого:

238

7,48%

3 547,18

Ответчиком возражений по арифметическому расчету процентов не заявлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

При этом судом исследованы платежное поручение № 82 от 24.05.2018 на сумму 72 686 руб. 25 коп., в котором в качестве оснований платежа указан счет № 495 от 24.05.2018. Истцом в материалы дела представлен счет на оплату № 495 от 24.05.2018, а так же универсальный передаточный документ № 501 от 24.05.2018 на сумму 72 686 руб. 25 коп. Руководитель ООО «Алпак» в судебном заседании пояснил, что платежное поручение № 82 от 24.05.2018 представлено в подтверждение оплаты универсального передаточного документа № 501 от 24.05.2018 на сумму 72 686 руб. 25 коп. Неустойка по указанному УПД не отыскивается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2018 по 20.02.2019 по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в размере 6 889 руб. 52 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоюзАгро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.03.2015, юридический адрес: 454053, <...> З, пом. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алпак» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.11.2013, юридический адрес: 454012, <...>) задолженность по договору поставки № 78 от 24.05.2018 в размере 137 296 руб. 25 коп., по товарным накладным № 524 от 28.05.2018 на сумму 24 228 руб. 75 коп., № 528 от 30.05.2018 на сумму 40 381 руб. 25 коп., № 591 от 13.06.2018 на сумму 72 686 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2018 по 20.02.2019 в размере 6 889 руб. 52 коп., всего в сумме 144 185 (Сто сорок четыре тысячи сто восемьдесят пять) руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 326 (Пять тысяч триста двадцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова