Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А75-5595/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5595/2023
15 июня 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства города Когалыма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Стройпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 278 740 руб. 20 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности № 30 от 29.05.2023, ФИО3 по доверенности № 31 от 29.05.2023,

от ответчика - не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление муниципального казённого учреждения «Управление капитального строительства города Когалыма» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление «Стройпром» (далее – ответчик) о взыскании 2 278 740 руб. 20 коп. неустойки по контракту от 10.11.2020 № СП-139/20.

Определением от 31.03.2023 предварительное судебное заседание назначено на 07.06.2023 в 10 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 07.06.2023 в 10 часов 35 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Представители истца приняли участие в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела видно и судом установлено, что между ООО «Лукойл-Западная Сибирь» (Заказчик) и ООО «Строительно-монтажное управление «СтройПром»» (Подрядчик, ответчик) заключен контракт № СП- 139/20 от 10.11.2020 на выполнение работ по проектированию и строительству объекта «Трехэтажные жилые дома № 3 и № 4 по улице Комсомольской в городе Когалыме».

Впоследствии Дополнительными соглашениями № 1 и № 2 от 10.11.2020 функции заказчика по Контракту переданы муниципальному учреждению «Управление капитального строительства города Когалыма» (далее - Заказчик).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ по проектированию и строительству объекта «Трехэтажные жилые дома № 3 и № 4 по улице Комсомольской в городе Когалыме» в соответствии с Приложениями № 1, 2, 3 к Контракту, являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, действующими нормами и правилами, техническими регламентами в области строительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.1 контракта подрядчик выполняет работы согласно графику выполнения работ (Приложение № 1 к Контракту) в следующие сроки:

1 этап - «Проектно-изыскательские работы»: с момента заключения контракта по 30.04.2021;

2 этап - «Строительство», с 01.05.2021 по 31.12.2021.

В подтверждение выполнения работ в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 01.06.2021, 01.07.2021, 10.09.2021, акты о приемке выполненных работ от 04.04.2022, 12.05.2022, 01.06.2022, 15.07.2022, 25.07.2022, а также акт приемки законченного строительством объекта от 29.07.2022 (л.д. 73-74).

В претензии от 11.11.2022 учреждение обратилось к обществу с требованием уплатить неустойку за просрочку выполнения работ.

Оставление без удовлетворения обществом требования послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу положений статей 708 и 740 Гражданского кодекса существенными условиями договора подряда во всяком случае являются сроки выполнения работ (начальный и конечный), а также сроки выполнения отдельных этапов (промежуточные сроки), если о них договорились сами стороны. Изменение условий договора в части начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ допустимо по соглашению сторон.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 753 Гражданского кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса).

Согласно п. 7.2.1 Контракта, за нарушение срока выполненных работ по вине Подрядчика, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,01 % от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Согласно пункту 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В рассматриваемом случае суд установил, что общество исполнило контракт в полном объеме в июле 2022 года, факт выполнения работ в полном объеме на сумму 190 557 423,00 руб. - согласно Доп. соглашения № 6 (л.д. 48-49), подтвержден актом приемки законченного строительством объекта (л.д. 73-74), размер неустойки не превышает 5% цены контракта, в связи с чем неустойка подлежит списанию на основании Правил N 783.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив факт исполнения подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме в 2022 году, суд пришел к выводу о том, что неустойка подлежит списанию, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 33337 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев