Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А34-1878/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-1878/2023
г. Курган
21 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ШАДРИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 804753 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен;



у с т а н о в и л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОСТЕЛЕКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ШАДРИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 129 от 23.03.2022 в размере 804 753 руб. 60 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19095 руб. 00 коп. (платежные поручения №№ 177832, 177902, 177788, 177767, 177860, 177926, 177777, 177799, 177936, 177871, 177745, 177755, 177823, 177915, 177843, 177885, 177853, 177812, 177894 от 13.02.2023).

Определением суда от 27.02.2023 исковое заявление принято к производству судьей Задориной А.Ф.; дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17 апреля 2023 года на 09 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 611.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, при этом ходатайств в адрес суда не поступало.

Согласно свидетельству о перемене имени и паспортным данным, фамилия судьи изменена с Задориной на Елесину.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом произведены, в отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.03.2022 между Государственным бюджетным учреждением «Шадринская больница скорой медицинской помощи» (впоследствии ГБУ «ШАДРИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА») и Публичным акционерным обществом «Ростелеком» заключен муниципальный контракт №129 (далее – Контракт), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги на оказание услуг по техническому сопровождению Единой региональной медицинской информационной системы Курганской области на 2022-2023 г.г. (далее по тексту настоящего Контракта – Услуги), в соответствии с условиями настоящего Контракта, Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) и Спецификацией (Приложение № 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанную Услугу в соответствии со Спецификацией и Контрактом.

Согласно пункту 1.2 Контракта место оказания услуг: 641886, <...>.

В соответствии с разделом четыре контракта услуги оказываются с даты заключения Контракта до 31.12.2023 года; перечень услуг, оказываемых в рамках настоящего Контракта, определяется в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту).

Цена настоящего Контракта составляет 3 219 014 руб. 40 коп., в том числе НДС 20% в размере 536 502 руб. 40 коп.; указанная цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, цена Контракта включает в себя все затраты, издержки, налоги (в том числе НДС), сборы, пошлины, и иные расходы Исполнителя, связанные с исполнением настоящего Контракта.

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что оплата по Контракту осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком структурированного документа о приемке оказанных услуг по результатам отчетного периода, ежемесячно. Отчётным периодом является календарный месяц

Порядок приемки оказанных услуг согласован сторонами в разделе семь контракта, а именно пунктом 7.6 контракта предусмотрено, что структурированный документ о приемке считается подписанным с момента подписания его Заказчиком и Исполнителем усиленной электронной подписью лиц, имеющих право действовать от имени Заказчика и Исполнителя в единой информационной системе в сфере закупок. В порядке, предусмотренном настоящим пунктом Контракта, Заказчиком может быть сформирован в электронной форме в единой информационной системе в сфере закупок мотивированный отказ от приемки и подписан усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика; подписанный Заказчиком акт сдачи – приемки оказанных услуг по этапу Контракта или мотивированный отказ от подписания акта сдачи – приемки оказанных услуг по этапу Контракта направляется в адрес Исполнителя любым из способов, указанных в п. 15.3 настоящего Контракта.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В Контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость услуг, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности названного Контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета Контракта.

Истец в период с 31.07.2022 по 30.11.2022 оказал услуги, предусмотренные Контрактом, что подтверждается счетами-фактурами № 5450355/38463105 от 09.08.2022 на сумму 160 950 руб. 72 коп., № 5450355/44573369 от 31.08.2022 на сумму 160 950 руб. 72 коп., № 5450355/50571562 от 17.10.2022 на сумму 160 950 руб. 72 коп., №5450355/56544580 от 07.11.2022 на сумму 160 950 руб. 72 коп., №9 от 30.11.2022 на сумму 160 950 руб. 72 коп., подписанными со стороны ответчика электронной подписью без возражений.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование правоотношений сторон по данному спору определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации по этим видам договоров.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате.

При этом само по себе принятие оказанных услуг свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, приемка ответчиком оказанных услуг влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец доказательства оказания услуг в материалы дела представил.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 804753 руб. 60 коп. ответчиком не представлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Контракту в размере 804753 руб. 60 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 19095 руб. (платежные поручения №№ 177832, 177902, 177788, 177767, 177860, 177926, 177777, 177799, 177936, 177871, 177745, 177755, 177823, 177915, 177843, 177885, 177853, 177812, 177894 от 13.02.2023).

Судебные расходы в силу положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ШАДРИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): 804753 руб. 60 коп. основного долга, 19095 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего – 823848 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Елесина