Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А41-21809/2025

Арбитражный суд Московской области

        107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21809/2025
24 октября 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Звонарёва А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Водостоевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО «МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-5» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего – ФИО1

к АО «КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств по договору аренды,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО «МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-5» (далее – истец) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 656 472,08 руб., из которых: 184,08 руб. задолженности по арендным платежам за период с 2011 по 2024 год, 2 656 288 руб. расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о признании исковых требований в части взыскания 2 656 288 руб. расходов (возмещения затрат по условиям пункта 2.3.9 договора), 42,48 руб. арендной платы, к требованию о взыскании арендной платы в размере 141,60 руб., начисленной по состоянию на 03.02.2022, просил применить срок исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд принимает частичное признание иска ответчиком, в связи с чем не исследует доказательства по делу и находит исковые требования в части взыскания 2 656 288 руб. расходов и 42,48 руб. задолженности по арендной плате подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено только в активной форме как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика 141,60 руб. задолженности по арендной плате по состоянию на 03.02.2022, арбитражный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 по делу № А40-105473/14 АО «МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-5» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В рамках осуществления своих полномочий, конкурсным управляющим установлено, что между 20.07.2011 АО «МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-5» (Арендодатель) и АО «КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (Арендатор) заключен договор аренды № 15-10/01-08 (далее – договор), по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору, а Арендодатель принять во временное владение и пользование за плату имущество, принадлежащее Арендодателю на праве собственности, расположенное по адресу: РФ, <...>.

Из содержания искового заявления следует, что арендуемое имущество передано Арендодателем Арендатору по акт приема-передачи от 20.07.2011.

Согласно пункту 5.1 договора настоящий договор заключается на срок 11 месяцев с даты подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу пункта 2 статьи 619 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Абзацем 2 частью 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено право каждой из сторон в любое время отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 2 статьи 451 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исходя из буквального толкования абзаца 2 части 2 статьи 610 ГК РФ, следует, что сторона договора аренды вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, при этом не обязана обосновывать причины такого отказа.

Конкурсным управляющим АО «МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-5» ФИО1 в адрес ответчика направлено уведомление от 15.08.2024 исх. № 379 о расторжении договора по истечении месяца с момента направления указанного уведомления.

Ответчик указанное уведомление получил, что в ходе рассмотрения дела данный факт им не оспаривался.

Оценив условия договора и представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что спорный договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, а истец воспользовался своим правом на односторонний отказа от договора в силу статьи 610 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от 20.07.2011 № 15-10/01-08 является расторгнутым.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер ежемесячной арендной платы за пользование имуществом устанавливается в размере 1 (один) рубль 18 копеек, в том числе НДС 18 % - 0 (ноль) рублей 18 копеек.

Между тем, истец отмечает, что ответчиком обязательства по внесению арендной платы в период действия договора не исполнены, задолженность Арендатора по состоянию на 03.02.2022 составила 141,60 руб.

Претензией от 15.08.2024 исх. № 379 конкурсный управляющий АО «МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-5» ФИО1 обращался к ответчику с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по состоянию на 03.02.2022.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку настоящее исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области в электронном виде через систему «Мой арбитр» 18.03.2025 (зарегистрировано канцелярией суда 24.03.2025), арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по арендной плате, начисленной по состоянию на 03.02.2022, в размере 141,60 руб. заявлено за пределами срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено, доказательств невозможности реализации права на судебную защиту в период срока исковой давности в материалы дела не представлено, судом такие обстоятельства также не установлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Остальные 30% государственной пошлины от признанной ответчиком суммы иска, а также расходы от непризнанной ответчиком суммы иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с АО «КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» в пользу АО «МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-5» задолженность по компенсации расходов, связанных с уплатой земельного налога и налога на имущество в размере 2 656 288 руб., задолженность по арендной плате в размере 42,48 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 31 405,06 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

3. Возвратить АО «МОССТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ-5» из федерального бюджета госпошлину в размере 73 278,47 руб., уплаченную по платежному поручению № 182 от 17.03.2025.

3. Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                                                          А.А. Звонарёв