Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А40-232013/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-232013/18-139-2409
г. Москва
31 октября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Вагановой Е.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента торговли и услуг г.Москвы (адрес: 125009, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фобос-П" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 10.02.2015, место нахождения: 125493, <...>, эт 2 пом хх ком 10)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола от 10.09.2018 №927/Л

при участии: от заявителя: ФИО2 по дов-ти от 30.03.2018; от ответчика: ФИО3 по дов-ти от 01.06.2018, ФИО4 по дов-ти от 01.06.2018

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг г.Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь ООО "Фобос-П" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола от 10.09.2018 №927/Л.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Выслушав представителя заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленное требование является обоснованным, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ООО "Фобос-П" имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции №77РПО0010848 серия ДТУ номер 9886 код ВВ6.

07.06.2018 ООО "Фобос-П" обратилось в Департамент торговли и услуг города Москвы с заявлением о переоформлении лицензии в связи с изменением места нахождения организации.

В ходе проведения экспертизы представленных Обществом документов установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц запись об изменении адреса места нахождения организации внесена 19.04.2018.

Таким образам, ООО "Фобос-П" нарушены лицензионные требования, предусмотренные ст. 19 Федерального Закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ, согласно которой установлен 30-дневный срок для переоформления лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в части изменения местонахождения (юридического лица) Общества.

На основании выявленных нарушений советником Департамента торговли и услуг города Москвы в отношении ООО "Фобос-П" был составлен протокол от 10.09.2018 №927/Л об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в присутствии законного ООО "Фобос-П" по доверенности от 05.09.2018г., приказ от 18.02.2015 №1 ФИО4 при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только па основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Федеральным законом от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный Закон от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (п.1 ст.6 указанного Закона).

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (п. 16 ст.2 Федерального Закона от 22 ноября 1995 № 171 -ФЗ).

Постановлением Правительства Москвы от 18 января 2011 № 9-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы" функции по региональному государственному контролю за соблюдением законодательства в сфере торговой деятельности, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции возложены на Департамент торговли и услуг города Москвы.

В соответствии с п. 19 ст. 19 Федерального Закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ в лицензии указываются, в числе прочих, такие сведения, как наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма организации, место ее нахождения, места нахождения ее обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, лицензируемый вид деятельности, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи.

В соответствии с п. 12 ст. 19 Федерального Закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, изменения иных указанных в лицензии сведений переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения. В предусмотренных настоящим пунктом случаях переоформление лицензии осуществляется путем выдачи новой лицензии с сохранением при этом указанного в лицензии срока ее действия и при условии возврата ранее выданной лицензии (за исключением ее утраты) в лицензирующий орган.

Заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии (п. 13 указанной статьи).

На основании подпункта 6 пункта 9 статьи 19 Федерального Закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ перечисленные требования к внесению изменений в действующую лицензию относятся к лицензионным требованиям.

Довод ответчика о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания №77РПО0010848 от 23.11.2016, выданная ООО «Фобос-П», была переоформлена, что подтверждается решением Департамента торговли и услуг г. Москвы от 06.07.2018 №23-01-17-820-П/Р, суд отклоняет, поскольку на момент проведения проверочных мероприятий, 25.07.2018, установлено, что в нарушение пп. 12, 13, 19 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», лицензия на розничную продажу алкогольной продукции в части изменения адреса места нахождения юридического лица в установленный тридцатидневный срок, переоформлена не была. Материалами дела установлено, что документы на переоформление поданы Обществом 07.06.2018 (вх. №820-П»), что подтверждается отметкой о принятии Департаментом на заявлении, в то время как, согласно выписки из ЕГРЮЛ, адрес Общества изменен 19.04.2018 года. Таким образом, лицензия должна была быть переоформлена в срок до 19.05.2018 года.

Все доводы ответчика по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства и норм КРФоАП, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

На дату принятия решения по данному делу годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ООО "Фобос-П" наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу и административному органу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 14.17 (ч.1), 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Фобос-П" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 10.02.2015, место нахождения: 125493, <...>, эт 2 пом хх ком 10) к административной ответственности на основании ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве (Департамент торговли и услуг города Москвы л/с <***>), ИНН <***>, КПП 771001001, ОКТМО 45382000, р/с <***>, Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 80911690020028009140, в графе «назначение платежа» указывается «штраф по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-232013/18-139-2409».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Ваганова