Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А60-20421/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20421/2020
18 сентября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иридиум Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в общей сумме 4265258 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Инструмент» (6686082220).

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 30.05.2020 (посредством онлайн-заседания),

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2020 № 603-12/7,

от третьего лица: представитель не явился, извещено надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Истец заявил ходатайство о приобщении возражений. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "Иридиум Групп" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Уральский завод транспортного машиностроения" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в общей сумме 4265258 руб.

Ответчик возражает против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом "Уральский завод транспортного машиностроения" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Иридиум Групп» (поставщик) заключены договоры поставки от 09.04.2019 №659-13/11/829, от 04.07.2019 №659-13/73/1523, по условиям которых поставщик обязался поставить покупателю металлопродукцию. Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, цена единицы, общая стоимость продукции, условие поставки продукции, сроки поставки продукции указываются сторонами в спецификациях №1 (приложение №1 к договорам), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

По своей правовой природе представленные договоры являются договорами поставки, отношения сторон по которым подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец произвел поставку товара по договору поставки от 09.04.2019 №659-13/11/829, что подтверждается универсальным передаточным документом №56 от 09.04.2019 на сумму 787000 руб. 00 коп., универсальным передаточным документом от 10.10.2019 № 120 на сумму 2370000 руб. 00 коп.

С учетом частичной оплаты долг ответчика по договору поставки от 09.04.2019 №659-13/11/829 составил 2407000 руб. 00 коп.

Истец произвел поставку товара по договору поставки от 04.07.2019 №659-13/73/1523, что подтверждается универсальным передаточным документом от 08.07.2019 № 65 на сумму 1298608 руб. 00 коп., универсальным передаточным документом от 23.07.2019 № 89 на сумму 6900 руб. 00 коп.

С учетом частичной оплаты долг ответчика по договору поставки от 04.07.2019 №659-13/73/1523 составил 1305508 руб. 00 коп.

Истец произвел поставку товара по универсальному передаточному документу от 06.08.2019 № 90 на сумму 61350 руб. 00 коп.

ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Инструмент» поставило АО «Уралтрансмаш» металлопродукцию на общую сумму 491400 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 04.03.2019 №150. Долг ответчика составил 491400 руб. 00 коп.

Между ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Инструмент» (цедент) и ООО «Иридиум групп» (цессионарий) заключен договор от 20.02.2020, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию право (требование) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРАНСПОРТНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ» на получение оплаты в размере 491 400 рублей (в т.ч. НДС 20%) за поставку листа 36x1500x6000 ст.20 (3 шт) весом 7,8 тонн, полученного должником по универсальному передаточному документу №150 от 04.03.2019г.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права требования соответствует требованиям главы 24 (ст.ст. 382, 390) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил.

На дату обращения истца с иском в арбитражный суд долг ответчика по оплате составил 4265258 руб. 00 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Представленные истцом в материалы дела универсальные передаточные документы от 09.04.2019 №56, от 10.10.2019 № 120, от 08.07.2019 № 65, от 23.07.2019 № 89, от 04.03.2019 №150 подписаны работниками АО "Уральский завод транспортного машиностроения", в частности кладовщиками, содержат соответствующие оттиски печатей.

Кроме того суд принимает во внимание факт частичной оплаты ответчиком в пользу истца задолженности за товар по спорным УПД (платёжные поручения от 16.08.2019, 26.09.2019 и 11.11.2019), направление ответчиком направил в адрес ООО «Иридиум Групп» письма №749/372 с гарантией оплаты поставленной продукции.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным факт поставки товара по универсальным передаточным документам от 09.04.2019 №56, от 10.10.2019 № 120, от 08.07.2019 № 65, от 23.07.2019 № 89, от 04.03.2019 №150 на общую сумму 4203908 руб. 00 коп.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 4203908 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, представленный истцом универсальный передаточный документ от 06.08.2019 № 90 не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства факта передачи товара ответчику, поскольку отсутствует подпись лица, получившего товар и оттиск печати организации.

При этом истцом не представлено дополнительных доказательств, свидетельствующих о факте передачи товара на сумму 61350 руб. 00 коп.

Таким образом, при отсутствии надлежащих доказательств получения ответчиком спорного товара и последующего одобрения им сделки, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 61350 руб. 00 коп.

С учетом изложенного и в результате системного анализа фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию денежные средства в сумме 4203908 руб. 00 коп., представляющие собой задолженность по оплате поставленного товара.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика частично в сумме 43687 руб. 71 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 110000 руб. 00 коп.

В подтверждении факта данных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 03.02.2020, расписка на получение денежных средств на сумму 110000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Между тем, требования о взыскании судебных расходов суд считает подлежащими частичному удовлетворению в связи с их несоответствием критерию разумности.

Суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем дела, характер рассматриваемого спора, степень сложности дела. Суд оценивает объем представленных доказательств, количество проведенных по делу судебных заседаний в арбитражном суде первой инстанции, судах апелляционной и кассационной инстанций, объем подготовленного и собранного материала (документов), а также соразмерность оказанных услуг со стоимостью таких же услуг, оказываемых адвокатами рейтингового уровня.

Суд считает, что дело не представляло особой сложности, представителем истца был проделан незначительный объем работы; рассмотренный в рамках настоящего дела спор не требовал значительных временных затрат, а также изучения большого объема первичных документов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, подбор доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично – в размере 30000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иридиум Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4203908 руб. 00 коп. – основной долг, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 43687 руб. 71 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.В. Бушуева