Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А43-23067/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-23067/2020

г.Нижний Новгород 05 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр 40-690),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Независимость»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП 318527500075764, ИНН <***>)

о взыскании 34 025 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

ответчика – ИП ФИО2 (выписка из ЕГРИП),

в отсутствие представителя истца,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Независимость» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании 34 025 руб. 11 коп., в том числе: 30 955 руб. неосновательного обогащения, 3 070 руб. 11 коп. неустойки за период с 25.04.2020 по 27.07.2020, а также неустойку с 28.07.2020 по дату фактического возврата денежных средств.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса РФ, и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательно полученных (в отсутствие доказательств выполнения работ) денежных средств.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что в рамках договора №19-12-007 от 20.12.2019, по условиям которого исполнитель обязан был разработать для заказчика бизнес-план, истцом ответчику был перечислен авансовый платеж в сумме 11 660 руб. В связи с увеличением объема работ, стороны заключили договор – дополнительное соглашение и согласовали стоимость работ 38 590 руб. В рамках данного договора – дополнительного соглашения истец перечислил ответчику авансовый платеж в сумме 19 295 руб. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по выполнению работ, предусмотренных договорами, не исполнил, истец обратился к ответчику с претензией о возврате неосновательного обогащения в размере 30 955 руб. Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором против заявленных требований он возразил. В обоснование возражений указывает на то, что между сторонами было заключено три договора, а не два, как указывает истец. Третий договор, заключенный между сторонами - №19-12-007 от 20.12.2019, стоимость работ по которому составила 23 320 руб. был заключен первоначально. Впоследствии вместо него стороны составили договор на 11 660 руб. Договор – дополнительное соглашение планировался сторонами заключаться как самостоятельный договор. Работы на сумму перечисленных авансовых платежей, ответчиком выполнены, истцу сданы, замечаний от истца не поступало, о чем свидетельствует переписка сторон. На данном основании в удовлетворении иска просил отказать.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между истцом (далее - заказчик, ООО ЭСК «Независимость») и ответчиком (далее - исполнитель, ИП ФИО2) был заключен договор №19-12-007 от 20.12.2019, по условиям которого подрядчик обязуется провести научно-исследовательские работы (далее – НИР) (разработать бизнес-план), а также в рамках НИР выполнить работы по сбору, анализу, систематизации информации по тематике основной деятельности заказчика – торговля электроэнергией, в том числе, дополнительно оказываемых заказчиком потребителям электрической энергии услугах: дистанционной подготовке аналитических материалов и расчетов о снижении стоимости электрической энергии, проведении энергоаудита и прочим услугам, предложенных заказчиком исполнителю для включения в бизнес-план.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что предусмотренная договором работа выполняется исполнителем в полном соответствии с требованиями, утвержденными заказчиком (согласование производится по электронной почте или по WhatsApp), и срокам, которые устанавливает заказчик.

Требования заказчика изложены в пункте 2.1 договора.

Предусмотренные договором НИР выполняются в сроки не позднее 30 дней с момента подписания договора и внесения первого платежа согласно п.5.2 (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора сторонами согласовано, что в случае задержки заказчиком предоставления запрашиваемой исполнителем информации, необходимой для выполнения НИР, или задержки проверки разделов (согласно п.4.1) на срок более 2-х дней срок выполнения НИР увеличивается от 2-х до 4-х дней по каждому запросу после предоставления информации.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 5.1 договора и составляет 11 660 руб. и оплачивается перед началом выполнения работ (пункт 5.2 договора).

Между истцом (далее - заказчик, ООО ЭСК «Независимость») и ответчиком (далее - исполнитель, ИП ФИО2) был заключен договор - дополнительное соглашение №19-12-007 от 20.12.2019, по условиям которого подрядчик обязуется провести научно-исследовательские работы (далее – НИР) (разработать бизнес-план), а также в рамках НИР выполнить работы по сбору, анализу, систематизации информации по тематике основной деятельности заказчика – торговля электроэнергией, в том числе, дополнительно оказываемых заказчиком потребителям электрической энергии услугах: дистанционной подготовке аналитических материалов и расчетов о снижении стоимости электрической энергии, проведении энергоаудита и прочим услугам, предложенных заказчиком исполнителю для включения в бизнес-план.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что предусмотренная договором работа выполняется исполнителем в полном соответствии с требованиями, утвержденными заказчиком (согласование производится по электронной почте или по WhatsApp), и срокам, которые устанавливает заказчик.

Требования заказчика изложены в пункте 2.1 договора.

Предусмотренные договором НИР выполняются в сроки не позднее 30 дней с момента подписания договора и внесения первого платежа согласно п.5.2 (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора сторонами согласовано, что в случае задержки заказчиком предоставления запрашиваемой исполнителем информации, необходимой для выполнения НИР, или задержки проверки разделов (согласно п.4.1) на срок более 2-х дней срок выполнения НИР увеличивается от 2-х до 4-х дней по каждому запросу после предоставления информации.

Стоимость работ определена сторонами в 38 590 руб. (пункт 5.1 договора).

Порядок оплаты согласован в пункте 5.2 – 19 295 руб. оплачивается перед началом выполнения НИР; 19 295 руб. после получения итоговых файлов НИР.

Также, из пояснений ответчика следует и подтверждается материалами дела, что между сторонами заключен договор №19-12-007 от 20.12.2019, по условиям которого подрядчик обязуется провести научно-исследовательские работы (далее – НИР) (разработать бизнес-план), а также в рамках НИР выполнить работы по сбору, анализу, систематизации информации по тематике основной деятельности заказчика – торговля электроэнергией, в том числе, дополнительно оказываемых заказчиком потребителям электрической энергии услугах: дистанционной подготовке аналитических материалов и расчетов о снижении стоимости электрической энергии, проведении энергоаудита и прочим услугам, предложенных заказчиком исполнителю для включения в бизнес-план.

Факт заключения указанного договора истцом не оспорен.

Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что предусмотренная договором работа выполняется исполнителем в полном соответствии с требованиями, утвержденными заказчиком (согласование производится по электронной почте или по WhatsApp), и срокам, которые устанавливает заказчик.

Требования заказчика изложены в пункте 2.1 договора.

Предусмотренные договором НИР выполняются в сроки не позднее 30 дней с момента подписания договора и внесения первого платежа согласно п.5.2 (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора сторонами согласовано, что в случае задержки заказчиком предоставления запрашиваемой исполнителем информации, необходимой для выполнения НИР, или задержки проверки разделов (согласно п.4.1) на срок более 2-х дней срок выполнения НИР увеличивается от 2-х до 4-х дней по каждому запросу после предоставления информации.

Стоимость работ определена сторонами в 23 320 руб. (пункт 5.1 договора).

Порядок оплаты согласован в пункте 5.2 – 11 660 руб. оплачивается перед началом выполнения НИР; 11 660 руб. после получения итоговых файлов НИР.

Заказчик несет ответственность за своевременное предоставление информации и материалов, необходимых для выполнения НИР (пункт 6.1 договоров).

Данный договор, исходя из пояснений ответчика, заключен между сторонами первоначально, впоследствии вместо него стороны заключили договор на сумму 11 660 руб.

По утверждению истца, ответчик работы в пределах авансовых платежей не выполнил, в связи с чем, денежные средства в размере 11 660 руб. и 19 295 руб. являются для него неосновательным обогащением.

Ответчик возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление и пояснениях.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные ответчиком в материалы дела доказательства, заслушав пояснения ответчика в ходе рассмотрения дела, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного иска.

Договоры на выполнение научно-исследовательских работ №19-12-007 от 20.12.2019, заключенные сторонами, являются договорами оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Оплате подлежат качественно выполненные работы, при этом согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме от 24.01.2000 №51 приемка результата выполненных работ не препятствует заказчику (ответчику) заявлять возражения относительно оплаты таких работ, оспаривая их качество и объем.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Ответчик, возражая против требований истца, указал следующее.

Договор на сумму 11 660 руб. был заключен сторонами взамен первоначального договора на сумму 23 320 руб., ввиду изменения заказчиком требований. После согласования сторонами дополнительных работ на сумму 11 660 руб., они были выполнены ответчиком надлежащим образом и в полном объеме. Результат работ направлен истцу.

Данное обстоятельство подтверждается перепиской сторон, представленной в материалы дела ответчиком, из которой усматривается, что в адрес истца ответчиком 04.03.2020 направлялся результат работ по первому этапу (л.д.68), 13.03.2020 ответчик просил представить скорректированный отчет (л.д. 70), который направлен ответчиком в адрес истца 16.03.2020 (л.д. 71) и впоследствии акт о приемке выполненных работ №19-12-007 от 25.03.2020 (л.д.76,77).

Доказательств направления в адрес ответчика мотивированных возражений по объему и качеству выполненных работ истцом не представлено.

Кроме того, письмом от 16.04.2020 (л.д.78) ответчиком истцу направлен результат работ (часть проекта). Также ответчиком в данном письме обозначено, что дальнейшая работа без участия истца не представляется возможной.

Указанное письмо оставлено истцом без ответа.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, из переписки сторон, судом также усматривается, что ответчик неоднократно запрашивал информацию у истца, необходимую для выполнения своих обязательств.

Указанная информация истцом предоставлялась с нарушением сроков, предусмотренных договором, в связи с чем срок выполнения работ увеличивался в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Вся переписка между сторонами велась по электронной почте в соответствии с пунктом 10.5 договора.

Данное обстоятельство, равно как и принадлежность электронной почты, на которую ответчиком направлялись письма, истцом также не оспорены.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, входящие в предмет доказывания: факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недоказанность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленному предмету иска влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае истец не опроверг доводы ответчика, свою позицию не обосновал при наличии достаточного времени для этого.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 30 955 руб. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Кроме неосновательного обогащения истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, требование о взыскании неустойки также подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. относятся на истца.

Учитывая выше изложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания «Независимость» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья Е.В.Верховодов